Решение по делу № 2-1114/2020 от 02.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Василькову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Василькову Д.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору №-RJ3/00010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126685 руб. 54 коп., в том числе: по кредиту в сумме 1189809 руб.78 коп.; по процентам в сумме 75125 руб. 95 коп.; неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 613 руб.45 коп.; неустойка, по процентам за пользование заемными средствами в сумме 1310 руб. 36 коп., а также судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20534 руб.30 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1213174 руб.40 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильковым Д.Ю. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1277956 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11.25% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве жилья и договору уступки права требования. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор уступки права требования по договору долевого участия и ипотека прав требования заемщиков к застройщику в силу закона зарегистрированы Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 1.2.6) в залоге у банка находится право требование залогодателя к застройщику, а после окончания строительства и передачи квартиры в собственность заемщику, сам объект недвижимости. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с сентября 2019 года систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждает Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность Василькова Д.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1266859 руб.54 коп., в т.ч.:

по кредиту - 1189809 руб.78 коп., по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ - 75125 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 613 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1310 руб. 36 коп.. Объект недвижимости на приобретение которого выданы кредитные средства достроен, квартира предана дольщику (ответчику), которым зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ право собственности и обременение ипотека. Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1516468 руб.. на основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1213174 руб. 40 коп.. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 20534 руб. 30 коп..Подсудность согласно общих условий кредитного договора все споры по данному Договор обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки, так как соглашения об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильков Д.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

    При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Васильков Д.Ю. извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом и телеграммами. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, квартира закрыта, за извещением не является.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

    Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильковым Д.Ю. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1277956 руб., под 11.25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика( л.д.19-53).

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с сентября 2019 года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не оплачивал, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету(л.д.36-37,78-83).

Нормами общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и процентов за пользование ним( п.2.5.2).Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1266859 руб.54 коп., в том числе по кредиту в сумме 1189809 руб.78 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 75125 руб. 95 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 613 руб. 45 коп. и по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 1310 руб. 36 коп.( л.д.84-86).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что поскольку ответчиком не оспаривался размер задолженности по кредитному договору и не предоставлено доказательств, опровергающих ее размер, а также не заявлялось ходатайств уменьшения размера неустойки, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом Расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает в связи с чем с другими письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Согласно общим условиям Кредитного Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и по договору уступки права требования.

Договор уступки права требования по договору долевого участия и ипотека прав требования заемщиков к застройщику в силу закона были зарегистрированы Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа» предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям кредитного договора (п. 1.2.6), как установлено, в залоге у банка находится право требование залогодателя к застройщику, а после окончания строительства и передачи квартиры в собственность заемщику, сам объект недвижимости.

Также установлено, что Объект недвижимости -квартира, расположенная по адресу: <адрес> на приобретение которой выданы кредитные денежные средства достроена и передана ответчику, за которым зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ право собственности и обременение ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).

Согласно условий Кредитного договора (п. 2.4.4) при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленные процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, и обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталось без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с Василькова Д.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает в качестве основания для расчетов отчет ООО «<данные изъяты>» по установлению рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая оставляет 1516468 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно начальная продажная цена равная 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, будет в размере 1213174 руб. 40 коп..

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20534 руб.30 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Василькова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126685 руб. 54 коп.(Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 54 коп.), в том числе: по кредиту в сумме 1189809 руб.78 коп.; по процентам в сумме 75125 руб. 95 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 613 руб.45 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1310 руб. 36 коп., а также судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20534 руб.30 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1213174 руб.40 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.