Решение по делу № 33-2464/2020 от 23.07.2020

Материал № 13-14/2020 судья Филиппов А.В. 2020 год

(33-2464/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

04 августа 2020 года

дело по частной жалобе ООО «Полигон» на определение Оленинского районного суда Тверской области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Полигон» об отсрочке исполнения решения суда - отказать».

установил:

ООО «Полигон» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Оленинского районного суда Тверской области от 28 июня 2018 года до 01 октября 2020 года.

В обоснование требований указано о том, что 28 ноября 2019 года определением Оленинского районного суда Тверской области произведена замена должника Оленинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство ЖКХ» в исполнительном производстве № на правопреемника ООО «Полигон».

В соответствии с решением суда ООО «Полигон» обязано устранить нарушения требований СанПиН 2.1.7.1322-03, СП 1.1.1058-01 при эксплуатации свалки, расположенной в 1-ом км. юго-восточнее д. Тереховка Гришинского сельского поселения Оленинского района Тверской области, а именно провести функциональное зонирование земельного участка, на котором расположена свалка; осуществить послойное уплотнение твердых отходов; оборудовать свалку локальными очистными сооружениями, системой нагорных канав, дождевой канализацией, дренажной системой; принять меры к осуществлению на постоянной основе производственного контроля, в том числе лабораторного.

При исполнении решения обществом должны соблюдаться требования Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Полигон», утвержденного Советом директоров общества, а именно необходимо провести корректировку плана закупки, разработать документацию для осуществления конкурентной закупки, разместить документацию о закупке и извещения о проведении закупки в ЕИС, заключить договоры и т.д. При этом корректировка плана должна происходить по согласованию с Советом директоров, одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом имущества стоимостью более 500000 рублей является исключительной компетенцией Совета директоров.

Также в заявлении обращено внимание суда на отсутствие необходимых денежных средств на счетах ООО «Полигон» и невозможность найти организации и заключить с ними договоры на выполнение работ, указанных в решении суда, в связи с угрозой распространения на территории Тверской области коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе представитель ООО «Полигон» выражает несогласие с определением, просит о его отмене. В обоснование доводов частной жалобы представитель Общества указывает на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Представитель ООО «Полигон» отмечает, что ООО «Полигон» не могло проводить каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в связи с тем, что до 21 апреля 2020 года из Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не поступило заключение о возможности использования объекта размещения отходов, расположенного в районе д. Тереховка Оленинского района Тверской области. 21 апреля 2020 года из Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации поступил отказ в выдаче заключения о возможности использования указанного объекта размещения отходов. В настоящее время ООО «Полигон» принимает меры для направления повторной заявки в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для получения разрешения на использование данного объекта размещения отходов.

Указанные обстоятельства, считает представитель заявителя, делают невозможным исполнение решения суда без предоставления отсрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные документы, законность определения в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

Наличие этих оснований в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд за предоставлением отсрочки.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Оленинского районного суда Тверской области от 28 июня 2018 года на Оленинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство жилищно-коммунального хозяйства» и Администрацию Оленинского района в срок до 01 октября 2019 года возложена обязанность организовать деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства, в том числе устранить нарушения требований СанПиН 2.1.7.1322-03, СП 1.1.1058-01 при эксплуатации свалки, расположенной в 1-ом км. юго-восточнее д. Тереховка Гришинского сельского поселения Оленинского района Тверской области, а именно провести функциональное зонирование земельного участка, на котором расположена свалка; осуществить послойное уплотнение твердых отходов; оборудовать свалку локальными очистными сооружениями, системой нагорных канав, дождевой канализацией, дренажной системой; принять меры к осуществлению на постоянной основе производственного контроля, в том числе лабораторного. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 28 ноября 2019 года в исполнительном производстве произведена замена должников Администрации Оленинского района Тверской области и Оленинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство ЖКХ» на правопреемников соответственно Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области и ООО «Полигон».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

При разрешении вопроса о возможности предоставления отсрочки судом учтено, что решение принималось с целью устранения нарушений прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Непринятие указанных в решении суда мер негативно сказывается на экологической ситуации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Полигон», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения с момента вступления его в законную силу до настоящего времени и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, которое подлежит исполнению в разумный срок, довод об отсутствии денежных средств и необходимости принятия мер для исполнения судебного акта.

С момента вступления в силу решения суда прошел срок безусловно достаточный для принятия действенных и эффективных мер при должной заинтересованности в исполнении решения суда.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в отсутствие в настоящее время разрешительной документации на использование объекта размещения отходов, поскольку при должной степени осмотрительности Обществом, основной вид деятельности которого связан с переработкой отходов, могли быть предприняты заблаговременно меры для ее получения.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют об отсутствии возможностей исполнения решения суда и о наличии исключительных обстоятельств для отсрочки.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и приведет к нарушению прав граждан.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при установленных обстоятельствах.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оленинского районного суда Тверской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Полигон» - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова