Решение по делу № 33-2827/2024 от 10.04.2024

УИД 47RS0018-02-2022-003391-65

суд первой инстанции № 2-1151/2023

суд апелляционной инстанции № 33-2827/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          2 июля 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей              Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре      Муранове Д. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 по апелляционной жалобе Щекатурова Д. В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Щекатурову Д. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Щекатурову Д. В. о расторжении кредитного договора № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 4 222 151,67 руб. (4 010 326,42 – основной долг, 181 854,71 руб. – проценты, 26 569,90 руб. и 3400,65 руб. неустойки), обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с КН №, жилой дом с КН № путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Щекатуровым Д. В. заключен кредитный договор № 2035011/0268, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 100 000 руб. на срок 300 месяцев по 10,25% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено

залогом (ипотекой) указанного имущества. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей по кредитному договору, банк направил ему требование о полном досрочном исполнении обязательства.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Щекатуровым Д. В. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года размере 4 222 151,67 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 310,76 руб. Также судом обращено взыскание на земельный участок площадью 740 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, КН №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 135,8 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов единым лотом с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 848 000 руб., жилого дома – в размере 3 744 000 руб.

В апелляционной жалобе Щекатуров Д. В. просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении требований. Апеллянт ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку фактически проживает по другому адресу; не соглашается с размером задолженности, в том числе с суммой неустойки, а также с определенной судом начальной продажной стоимостью имущества.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 1 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Щекатуровым Д. В. заключен кредитный договор № 2035011/0268, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 100 000 руб. на срок 300 месяцев по 10,25% годовых.

Щекатуров Д. В. обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом; сторонами согласованы периодичность платежей: ежемесячно, дата: 1-го числа каждого месяца, подписан график платежей.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) указанного имущества.

Согласно данным ЕГРН 6 декабря 2022 года была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона жилого дома за № и земельного участка за №.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года АО «Россельхозбанк» в требовании от 7 октября 2022 года установил Щекатурову Д. В. срок не позднее 1 декабря 2022 года для досрочного погашения долга и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составила 4 222 151,67 руб. (4 010 326,42 – основной долг, 181 854,71 руб. – проценты, 26 569,90 руб. и 3400,65 руб. неустойки).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 330, 334, 450, 809, 810, пункта 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 50, статьи 51, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, статьи 54.1., пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ), оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения Щекатуровым Д. В. кредитного договора, использования кредитных денежных средств, нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Так, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом первой инстанции начальная продажная цена заложенного имущества определена с учетом представленного АО «Россельхозбанк» отчета № 0577-20/Н-ж от 1 августа 2020 года, подготовленного АО Управляющая компания «Магистр».

В то же время исковое заявление банком было подано 24 декабря 2022 года, решение судом принято 13 марта 2023 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны при рассмотрении дела достигли согласия о начальной продажной цене заложенного имущества, определенной согласно отчету № 0577-20/Н-ж от 1 августа 2020 года.

При этом в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции вопрос об определении рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения спора на обсуждение участников процесса вынесен не был.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО «Россельхозбанк» представлен отчет об оценке № 698/03 от 27 апреля 2024 года, подготовленный ООО «Бюро по оценке имущества», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с КН № составляет 4 910 000 руб., земельного участка с КН № – 1 650 000 руб.

При таком положении с учетом доказательств о рыночной стоимости предмета залога, положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере: 3 928 000 руб. (жилой дом) и 1 248 000 руб. (земельный участок).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 года.

Следовательно, мораторий действовал с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года; размер неустойки за период с 2 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года составляет 26 494,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2163,57 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 13-14).

При этом задолженность Щекатурова Д. В. по кредитному договору № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года в части основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 12 декабря 2022 года истцом определена с учетом действующего законодательства и условий договора и ответчиком в установленном порядке не оспорена.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, установления начальной продажной цены заложенного имущества, а также в соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения судебных расходов.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении судом дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу регистрации по месту жительства 21 февраля 2023 года было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое состоялось на 13 марта 2023 года в 11:45 (т. 1, л.д. 121, 124, 128-129).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18700064427872 (общедоступная информация) указанное извещение прибыло в место вручения 22 февраля 2023 года и было возвращено в суд 9 марта 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку, действуя добросовестно, Щекатуров Д. В. обязан был организовать прием судебной корреспонденции по месту своего жительства. Не исполнив указанную обязанность, он принял на себя риск последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года изменить в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и изложить решение в следующей редакции: «Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Щекатурову Д. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Щекатуровым Д. В..

Взыскать с Щекатурова Д. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года по состоянию на 12 декабря 2022 года размере 4 220 838,93 руб. (основной долг – 4 010 326,42 руб., проценты за пользование кредитом – 181 854,71 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 26 494,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 2163,57 руб.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 304 руб.

Для погашения задолженности по кредитному договору № 2035011/0268 от 1 октября 2020 года обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Щекатурову Д. В.:

земельный участок площадью 740 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, КН №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом общей площадью 135,8 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов одним лотом с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 1 248 000 руб., жилого дома в размере 3 928 000 руб.».

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекатурова Д. В. в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чеховских Л. Н.