Решение по делу № 2-1/2022 (2-386/2021;) от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          дело № 2-1/2022                         УИД 43RS0034-01-2021-000532-71

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца Булдаковой М.И. – Дегтерева А.С.,

представителя ответчика Тюфтеева А.В. – Опалева М.С.,

ответчика Арасланова М.М.,

представителя ответчика Арасланова М.М. – Беседы А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Булдаковой М.И. к Тюфтееву А.В., Арасланову М.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли из него в натуре, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Булдакова М.И. и Арасланов М.Х. первоначально обратились в суд с иском к Тюфтееву А.В., указав, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1255 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок является свободным, объекты недвижимости, принадлежащие сторонам и третьим лицам, в границах земельного участка отсутствуют. Доля в праве Булдаковой М.И. составляет 22/40, Арасланова М.Х. - 13/40, Тюфтеева А.В. - 1/8. При этом доля Тюфтеева А.В. находится в залоге у Тимофеева С.В. Истцы заинтересованы в выделе в натуре принадлежащих им долей в праве на земельный участок, однако доля ответчика настолько мала, что не позволяет выделить ему в собственность самостоятельный земельный участок. Сам Тюфтеев А.В. спорный земельный участок не эксплуатирует, в пользовании спорным имуществом не заинтересован. 20 января 2021 года истцами направлялось ответчику совместное письменное предложение до 12 февраля 2021 года подтвердить намерение заключить договор купли-продажи и подготовить пакет документов для совершения сделки. Булдакова М.И., Арасланов М.Х. планировали выкупить у Тюфтеева А.В. 1/8 долю в праве на земельный участок пропорционально уже имеющимся у них долям, в соотношении 63 на 37 за 53182 рубля 19 копеек. Однако к назначенной дате ответчик свои намерения относительно принадлежащей ему доле не сообщил. На основании изложенного Булдакова М.И. и Арасланов М.Х. просили признать принадлежащую Тюфтееву А.В. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок незначительной; выплатить Тюфтееву А.В. денежную компенсацию в сумме 33504 рубля 78 копеек за счет Булдаковой М.И., в сумме 19677 рублей 41 копейка за счет Арасланова М.Х. путем перечисления денежных средств с депозита суда на счет ответчика; прекратить право собственности Тюфтеева А.В. на указанную 1/8 долю в праве на земельный участок; признать право собственности за Булдаковой М.И. на 63/800 доли, а за Араслановым М.Х. 37/800 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 18 июня 2021 года произведена замена истца Арасланова М.Х. на его правопреемника Арасланова М.М.

Определением суда от 11 октября 2021 года принят отказ представителя истца Арасланова М.М. по доверенности Беседы А.Н. от иска к Тюфтееву А.В. о признании доли земельного участка незначительной, выплате собственнику доли компенсации и признании права собственности на доли земельного участка; производство по делу в части заявленного Араслановым М.М. иска к Тюфтееву А.В. прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Булдаковой М.И. по доверенности Дегтерев А.С. изменил предмет иска: с учетом заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 340СЭ от 28 декабря 2021 года просит прекратить право общей долевой собственности Булдаковой М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, выделить из данного земельного участка в натуре в собственность в счет доли в праве Булдаковой М.И. земельный участок с условным номером №/ЗУ2 площадью 690 кв.м, с координатами характерных точек границ: <данные изъяты> согласно указанному экспертному заключению, и признать за ней право собственности на этот земельный участок.

При этом, 01 июня 2021 года Тюфтеев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Булдаковой М.И., Арасланову М.Х., в котором с учетом изменения предмета иска, на основании заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 204СЭ от 07 сентября 2021 года просил прекратить право общей долевой собственности Тюфтеева А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, выделить из данного земельного участка в натуре в собственность в счет доли в праве Тюфтеева А.В. земельный участок с условным номером №/ЗУ2 площадью 157 кв.м и признать за ним право собственности на этот земельный участок.

Определением суда от 18 января 2022 года принят отказ представителя истца по встречному иску Тюфтеева А.В. от встречного иска к Булдаковой М.И., Арасланову М.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли из него в натуре, признании права собственности на земельный участок, производство по делу в части заявленного Тюфтеевым А.В. встречного иска к Булдаковой М.И., Арасланову М.М. прекращено.

Истец Булдакова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Булдаковой М.И. по доверенности Дегтерев А.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Арасланов М.М., являющийся также представителем третьего лица Араслановой М.Ш. по доверенности, в судебном заседании исковые требования Булдаковой М.И. не признал.

Представитель ответчика Арасланова М.М. по доверенности Беседа А.Н. в судебном заседании исковые требования Булдаковой М.И. не признал.

Ответчик Тюфтеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Тюфтеева А.В. по доверенности Опалев М.С. в судебном заседании исковые требования Булдаковой М.И. не признал.

Третьи лица Тимофеев С.В. и Арасланова М.Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Пахомова В.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того, указала, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, должен соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, которые устанавливаются градостроительными регламентами в составе правил землепользования и застройки муниципального образования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (т.1 л.д.14-20, т.2 л.д.3-6), земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Булдаковой М.И., Арасланова М.М. и Тюфтеева А.В. Доля в праве Булдаковой М.И. составляет 22/40, Арасланова М.М. - 13/40, Тюфтеева А.В. - 1/8. При этом имеется ограничение прав Тюфтеева А.В. в виде ипотеки в пользу Тимофеева С.В.

Объекты капитального строительства в границах данного земельного участка отсутствуют.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1, 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 5, 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статья 11.5 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенного выше следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «город Слободской, установлены Правилами землепользования и застройки в городе Слободском Кировской области, утвержденными постановлением администрации города Слободского Кировской области от 26 апреля 2021 года № 674.

Как следует из материалов дела, соглашение по поводу выдела в натуре доли Булдаковой М.И. из земельного участка с кадастровым номером № между всеми собственниками данного земельного участка не достигнуто, таковое соглашение суду не представлено.

При этом, заключением судебной землеустроительной и оценочной экспертизы № 82СЭ от 12 мая 2021 года, проведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» в рамках первоначально заявленных исковых требований (т.1 л.д.145-203), установлено, что выдел в натуре 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей Тюфтееву А.В., при виде разрешенного использования «магазины» невозможен. Выдел в натуре указанной доли возможен только в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на «предоставление коммунальных услуг».

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика Арасланова М.М. – Беседы А.Н. в связи с изменением Булдаковой М.И. предмета иска по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению данной экспертизы № 340СЭ от 28 декабря 2021 года, проведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», с учетом уточнения к нему от 17 января 2022 года (т.2 л.д.223-251, т.3 л.д.14), схема выдела доли Булдаковой М.И. из земельного участка с кадастровым номером № в натуре, предложенная Булдаковой М.И., не соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Слободском для вида разрешенного использования «магазины» по минимальному размеру границы земельного участка. Схема выдела доли Булдаковой М.И. из земельного участка с кадастровым номером № в натуре, предложенная Араслановым М.М., не соответствует правоустанавливающим документам по размеру долей. В связи с этим выдел доли Булдаковой М.И. из вышеназванного земельного участка по схемам, предложенным как истцом Булдаковой М.И., так и ответчиком Араслановым М.М., невозможен.

При этом, экспертом предложено два варианта выдела доли Булдаковой М.И. из земельного участка с кадастровым номером № при условии последующего объединения земельного участка с кадастровым номером №/ЗУ2 и земельного участка с кадастровым номером №2. Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №/ЗУ1, площадью 565 кв.м и с кадастровым номером №/ЗУ2, площадью 690 кв.м по вариантам выдела доли Булдаковой М.И. № 1 и № 2 указаны в таблицах 1 и 2 соответственно. Экспертом предложены варианты раздела земельного участка в полном соответствии размеров долей каждого из собственников земельного участка, в полном соответствии с видом разрешенного использования, указанным в условиях вопроса, в полном соответствии с требованиями действующего на момент производства экспертизы градостроительного регламента. Любой из предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка не имеет с технической точки зрения предпочтения перед остальными. Оба варианта раздела являются равнозначными.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05 октября 2021 года (т.2 л.д.138), указанный в экспертном заключении земельный участок с кадастровым номером №2 также принадлежит на праве собственности Булдаковой М.И.

Истец Булдакова М.И. просит произвести выдел ее доли из земельного участка с кадастровым номером № в натуре согласно предложенному экспертом варианту № 1, изложенному в заключении ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 340СЭ от 28 декабря 2021 года с учетом уточнения к нему, и как следствие этого, прекратить право общей долевой собственности на названный земельный участок и признать право собственности на земельный участок с условным номером №/ЗУ2 площадью 690 кв.м.

    Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым по делу доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт ФИО1, проводивший эту экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, иного варианта выдела доли Булдаковой М.И. из исходного земельного участка, отвечающего интересам обеих сторон, ответчиками в материалы дела не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в результате произведенного выдела земельного участка будут нарушены их права и законные интересы.

    Выдел доли истца из земельного участка с кадастровым номером № в натуре в соответствии с действующим законодательством возможен.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованными требования Булдаковой М.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выделе доли из него в натуре и признании права собственности на земельный участок с условным номером №/ЗУ2 площадью 690 кв.м, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с предложенным Булдаковой М.И. вариантом выдела ее доли из земельного участка с кадастровым номером № в натуре, поскольку он отвечает интересам обеих сторон, не нарушает права иных лиц, соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, иск Булдаковой М.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Булдаковой М.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; для подготовки межевого плана по выделу земельного участка с условным номером №/ЗУ2 из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, а также для государственной регистрации права Булдаковой М.И. на выделенный ей в собственность земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Булдаковой М.И. к Тюфтееву А.В., Арасланову М.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Булдаковой М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1255 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в собственность в счет доли в праве Булдаковой М.И. земельный участок с условным номером №/ЗУ2 площадью 690 кв.м и признать за Булдаковой М.И. право собственности на земельный участок с условным номером №/ЗУ2 площадью 690 кв.м, в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат МСК43, Зона 2; средняя квадратическая погрешность положения характерной точки: 0,10 м.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Булдаковой М.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1255 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана по выделу земельного участка с условным номером №/ЗУ2 из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, а также для государственной регистрации права Булдаковой М.И. на выделенный ей в собственность земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2022 года.