Решение по делу № 22-4798/2020 от 07.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 1 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Сидорова С.В., его адвоката Карина В.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шагабутдинова Р.Я., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Сидорова С.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, которым

Сидоров С.В., дата года рождения, ранее судимый:

- 12.07.2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

- 25.11.2019 года приговором Калининского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сидорову С.В. по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25.11.2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25.11.2019 года и полностью наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.07.2019 года, окончательно к отбытию Сидорову С.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Сидоров С.В. взят под стражу из зала суда.

Начало отбытия наказания Сидорову С.В. исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачтено Сидорову С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 09.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Сидорова С.В., его адвоката Карина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

    Сидоров С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,467 граммов, то есть в значительном размере.

    Преступление Сидоровым С.В. совершено в г.Уфе Республики Башкортостан 27 февраля 2020 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Сидоров С.В. вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шагабутиднов Р.Я. предлагает приговор изменить, соразмерно усилить осужденному наказание, внести уточнения в резолютивную часть приговора. В обоснование доводов автор представления указал, что суд определяя наказание Сидорову С.В., формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Назначение Сидорову С.В. наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того в резолютивной части приговора суд при исчислении срока наказания указал с момента вступления приговора в законную силу, а следовало указать со дня вступления приговора в законную силу. При зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указал по день вступления приговора в законную силу, а следовало указать до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сидоров С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, что даст ему возможность трудоустроиться и выплатить штраф. Автора жалобы указывает, что он несвоевременно был извещен о дне судебного заседания и не смог подготовиться к процессу. Считает возможным изменить ему режим содержания с общего на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сидорова С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Сидорова С.В. в инкриминируемом ему деянии установлена:

- признательными показаниями осужденного Сидорова С.В., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что 27.02.20020 года он на лестничной площадке между 1 и 2 этажами адрес нашел бумажный сверток с наркотическим веществом, хранил для личного потребления. Вину признает раскаивается;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, являющихся сотрудником полиции и рассказавшими об обстоятельствах задержании Сидорова С.В.;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, принимавшими участие в качестве понятых при досмотре Сидорова С.В.;

- показаниями свидетелей Саттарова Ф.А., Гизетдинова И.Р., принимавшими участие в качестве понятых при проведении проверки показания Сидорова С.В. на месте и рассказавшим об обстоятельствах обнаружения им наркотического средства.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Сидорова С.В., оснований для оговора осуждённого либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, вина Сидорова С.В. подтверждается письменными доказательствами – протоколом личного досмотра, протоколом проверки показания на места, справками исследований, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

    Оценка показаний свидетелей и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место, способ совершения самого преступного деяния, и причастность Сидорова С.В. к совершению инкриминированного ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Сидорова С.В. вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,467 грамма на момент первичного исследования, включен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, не верить его заключениям суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Проверив обоснованность предъявленного Сидорову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Сидорова С.В. какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не выявлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания Сидорову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Применение к виновному наказания, связанного с изоляцией его от общества, в приговоре достаточно полно и убедительно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Сидорову С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ. Применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания применения условного осуждения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного, что он несвоевременно был извещен о дне судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, так как согласно расписки (л.д.191) о дне судебного заседания на 09.07.2020 года он был извещен 01.07.2020 года. Как следует из протокола судебного заседания, Сидоров С.В. подтвердил, что он о дне судебного заседания извещен своевременно, более чем за пять суток.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное за преступление наказание определено Сидорову С.В. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части указания о вступлении приговора в законную силу засуживают внимание.

Согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения, суд верно указал о необходимости отбывания наказания Сидорову С.В. в исправительной колонии общего режима, однако ошибочно указал пункт «а» вместо пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Сидоров С.В. по приговору от 25.11.2019 года Калининского районного суда г.Уфы осужден за тяжкое преступление, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, а в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора редакционное уточнение.

Согласно справки, представленной в суд апелляционной инстанции, у Сидорова С.В. имеется тяжелое заболевание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Сидорову С.В. обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания, а назначенное осужденному наказание снизить соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В остальном уголовное дело в отношении Сидорова С.В. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года в отношении Сидорова С.В. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения в ч.1 ст.58 УК РФ п. «а» изменить на п. «б»;

- учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сидорову С.В. наличие у него тяжелого заболевания и снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25.11.2019 года и полностью наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.07.2019 года, окончательно к отбытию Сидорову С.В. назначить 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидорову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 1 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорова С.В. под стражей в период с 9 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шагабутдинова Р.Я. и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     п/п Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-4798/2020;

судья первой инстанции Рахматуллин Р.Р.