Решение по делу № 12-490/2018 от 17.09.2018

Дело № 12-490/2018                                                                                                                                           (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

             г.Н.Новгород                                                                                                                    (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Игоря Викторовича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Назаровой О.В. №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Назаровой О.В. №... от (дата) Смирнову И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

(дата), не согласившись с данным постановлением, Смирнов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Из доводов жалобы следует, что он не согласен с постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, вменяемого ему в вину правонарушения он не совершал, поскольку он является директором компании по прокату легковых автомобилей. В его собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по договору безвозмездного пользования. Они сдаются гражданам в аренду по договору. Согласно договора, арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фотовидеофиксации. Просит постановление отменить.

Смирнов И.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял. При подачи жалобы Смирнов И.В. указал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 23 часа 01 минуту по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством (марка обезличена) регистрационный знак №..., собственником которого является Смирнов Игорь Викторович,внарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 29 км\ч.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р имеющего поверку до (дата).

В отношении собственника транспортного средства марки (марка обезличена) регистрационный знак №... старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Назаровой О.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства Смирнов И.В. представил копию договора безвозмездного пользования №... от (дата), согласно которому он представил в пользование автомобиль марки (марка обезличена) регистрационный знак №... в ООО «Лоло» для сдачи в прокат неопределенному кругу лиц (сроком на 3 года). Согласно заявке на аренду и договору аренды транспортного средства №... от (дата), а также копии акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства, арендодатель ООО «Лоло», в лице Смирнова И.В., передал, а арендатор К.В.А., принял автомобиль (марка обезличена) регистрационный знак №... (дата) в 17 часов 00 минут. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Автомобиль возвращен арендодателю (дата) в 14 часов 00 минут, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи в акте приема-передачи. Кроме этого представлена копия страхового полиса, согласно которого к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ((дата) в 23 часа 01 минут) Смирнов И.В., не мог управлять транспортным средством (марка обезличена) (марка обезличена) регистрационный знак №..., и что оно находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины Смирнова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Назаровой О.В. №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.В. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Игоря Викторовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Назаровой О.В. №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о привлечении Смирнова И.В. к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            /подпись/                                                         О.Н. Колягина

(марка обезличена)