Решение по делу № 2-24/2019 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019г.                                                             город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Лысенковой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исаковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    по встречному исковому заявлению Исаковой Г. А. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (сокращенное наименование – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Исаковой Г.А., в котором просит: взыскать с Исаковой Г.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 264649,61 руб., которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 135315,03 руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21622,02 руб.; пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 91093,14 руб.; пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 16619,42 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846,50 руб.

В обоснование иска указано, что 13.11.2012 ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «банк») и Исакова Г. А. (далее - «ответчик», «заемщик», «клиент») на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении кредита - заявление на кредит (далее «договор», «кредитный договор»), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № в размере 296000 руб., далее («кредит»), сроком на 60 месяцев, под 17,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

22 декабря 2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 06 февраля 2015г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия») при необходимости изменения Общих Условий, Правил по картам или Тарифов банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении Общих условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам или Тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты банка рассматриваются банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.

Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора, договор не расторгнутым.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее «Общие условия»), Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, п. 2.3 заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 % годовых.

В соответствии с п. 8.2.5. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 8.4.3. Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

(дата) мировым судьей (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Исаковой Г.А. суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи (адрес) 08.10.2018 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Учитывая, что в период исполнения судебного приказа по нему производились взыскания, просят суд учесть эти суммы как полученные банком в соответствующую дату в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ при подаче иска в сумме 264649,61 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 5846,50 руб.

26 декабря 2018г. представитель ответчика Исаковой Г.А. – Клещенок Е.И., действующая на основании доверенности, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Исаковой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 160684,97 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 39546,60 руб., проценты на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование встречного иска указано, что 13.11.2012 между АО «Райффайзенбанк» и Исаковой Г. А. были подписаны анкета на потребительский кредит, копия заявления на кредит. Заявление о предоставлении кредита, подписанное Исаковой Г.А. существенных условий не содержит, поскольку в заявлении о предоставлении кредита не были указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить итоговую сумму всех платежей, не указан номер лицевого счета, не установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей. Доказательств наличия иного письменного соглашения между сторонами, в котором были бы указаны перечисленные выше условия, не представлено. Таким образом, стороны не только не соблюли письменную форму кредитного договора, но и не достигли соглашения по его существенным условиям.

    Банком не доказан факт выдачи кредита Исаковой Г.А., а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, размеры штрафов и неустоек, на которые ссылается банк в обоснование иска. В материалах дела отсутствуют расходный кассовый ордер и иные доказательства выдачи кредита и перечисления указанной в иске суммы на счет ответчика, выдачи наличных денежных средств либо кредитной карты. В качестве доказательства получения кредита банком представлена в суд выписка по операциям на счете, где указана фамилия имя и отчество заемщика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций.

Однако сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода о том, что денежные средства были перечислены заемщику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность его о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредитной карты либо наличных денежных средств. Также расчет задолженности нельзя признать доказательством возникновения кредитных отношений. Приложенный к исковому заявлению документ, обозначенный банком как расчет взыскиваемой задолженности, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых банком были получены суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных процентов на просроченный долг; не указано, за какой период исчислены суммы основного долга и процентов, в том числе не отражены арифметические действия, что не позволяет определить суммы, подлежащие взысканию с ответчика.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору и наличия задолженности по нему. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно заемщиком денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Исаковой Г.А. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (расходный кассовый ордер, расписка о получении кредитной карты, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Период давности по обращению о возвращении предоставленного в пользование имущества по незаключенному соглашению надо отсчитывать с момента, когда потерпевший участник договора удостоверился о нарушении своих прав. Представленные банком выписка из лицевого счета и расчет задолженности лишь удостоверяют факт внесения на счет денежных средств, и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств и неосновательное обогащение банка. Тот факт, что Исакова Г.А. вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие ею условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Считает, что нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что банк неосновательно обогатился за счет Исаковой Г.А., поскольку несение Исаковой Г.А. расходов по оплате задолженности по кредитному договору было произведено недобровольно, в результате введения ее в заблуждение при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что предполагает возмездность отношений, так как Исаковой Г.А. перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем ей известно не было, а значит, указанная денежная сумма подлежит возврату. Согласно приложенному банком расчету взыскиваемой суммы, сумма неосновательного обогащения банка на 05.02.2016 составляет 160684,97 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2016 по 26.12.2018 составляет 39546,60 руб. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, сотрудниками банка, умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 50000 руб. Согласно по п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца – ответчика по встречному иску АО «Райффайзенбанк» – Ершова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца. В опровержение доводов встречного иска направила письменные возражения, в которых указала, что 12.11.2012 между Исаковой Г.А. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. Клиент обратилась в банк с письменным предложением (заявлением на кредит №) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифах по потребительским кредитам ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора, в рамках которого просила зачислить кредит на текущий счет в банке, держателем которого она является, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции открыть текущий счет в валюте кредита на имя клиента и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с заявлением кредитных средств. В заявлении на кредит № Исакова Г.А. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, и в случае заключении договора обязуется их неукоснительно соблюдать, в том числе погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Также клиент подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению кредита на счет. Таким, образом, факт заключения кредитного договора № на сумму 296000 рублей между Исаковой Г. А. и АО «Райффайзенбанк» подтверждается подлинником кредитного досье Исаковой Г.А. Как видно из прилагаемой выписки по счету №, (дата) в соответствии с договором на указанный счет банком была перечислена сумма в размере 296000 рублей, (дата) денежные средства в размере 220000 рублей были сняты по заявлению на снятие наличных средств, подписанному клиентом, и расходному кассовому ордеру №. Оставшаяся часть кредитных средств в размере 76000 рублей (дата) была переведена на оплату инвестиционных паев ОПИФ «Райффайзен-Облигации» под управлением ООО «УК «Райффайзен Капитал». Инвестиционные паи были погашены перечислением (дата) и (дата) на счет № денежных сумм в размерах соответственно 30970,58 руб. и 45895,43 руб. (всего 76866,01 руб.), (дата) и (дата) денежные средства в суммах соответственно 30000 руб. и (30000 руб. + 8000 руб.), а всего 68000 рублей, были сняты клиентом с карты через банкомат, а (дата) остаток денежных средств от погашения инвестиционных паев был списан на погашение очередного ежемесячного платежа по кредиту. Как видно из прилагаемого расчета, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Ответчик – истец по встречному иску Исакова Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Исаковой Г.А. – Клещенок Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее направила письменные возражения на исковое заявление, где указала, что исковые требования не признает, истцом не доказан факт выдачи кредита ответчику, а также условия о процентной ставке за пользование суммой кредита и размера штрафных санкций, на которые ссылается банк в обоснование иска. В пакете документов к исковому заявлению, предоставленном истцу отсутствуют заявление ответчика о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства выдачи кредита и перечисления указанной в иске суммы в размере 296000 руб., хотя в анкете на выдачу кредита установлена сумма 300000 руб., на счет ответчика и выдачи кредита либо кредитной карты. В качестве доказательства получения кредита ответчиком, истцом представлена в суд выписка по операциям на счете, где указана фамилия имя и отчество ответчика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций, которая указана в приложении к исковому заявлению, однако ответчику она не предоставлена. Однако, сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность ответчика о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредита либо кредитной карты. В МИФНС России № по (адрес) ответчиком были получены соответствующие сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях в отношении Исаковой Г.А. Из данных сведений следует, что указанный в исковом заявлении счет № открытый для погашения кредитных обязательств ответчика отсутствует и банком не открывался. Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита. Ни один из представленных банком документов не содержит информации о том, что были представлены денежные средства с уплатой процентов. Истец не представил кредитный договор и приложенными документами не установлено, в какой сумме, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком соответствующим образом не подписана и не заверена. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком, истцом не представлено.

Истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета и искового заявления с ответчика просят взыскать проценты в размере 21622,02 руб., штрафные санкции в размере 107712,56 руб., но за какой период не указано.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.01.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора) подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены. Кроме того, представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.11.2012 Исакова Г.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит №, в котором указала, что она (клиент), данные которого указаны в анкете, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении кредита (кредитный договор) на следующих условиях: кредит № в размере 296000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Она подтверждает, что до нее была доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (п. 2.15).

Она ознакомлена и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила. Также подтверждает получение ею на руки Заявления, Общих условий, Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте (п. 2.16).

Неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в Тарифах банка и порядке, установленном Общими условиями (п. 2.10.).

Заявление подписано Исаковой Г.А.

Из сообщения ЗАО «Райффайзенбанк» установлено, что принято решение о предоставлении Исаковой Г.А. кредита на условиях, указанных в заявлении на кредит №, дата зачисления кредита 13.11.2012, дата платежа: 28 число каждого месяца, дата первого платежа: 28.11.2012.

14.11.2012 Исакова Г.А. ознакомлена с графиком платежей к кредитному договору №.

В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (Общие условия) при необходимости изменения Общих условий, Правил по картам или Тарифов банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении Общих условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам или Тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты банка рассматриваются банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.

Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах банка в сети Интернет.

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, п. 2.3 заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 процентов годовых.

В соответствии с п. 8.2.5. Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1 Общих условий).

Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3. Общих условий, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами банка установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Райффайзенбанк» 07.10.2002.

Из копии протокола общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» № 63 от 22.12.2014 следует, что изменено наименование банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что 13.11.2012 ЗАО «Райффайзенбанк» и Исакова Г.А. заключили кредитный договор №.

Факт заключения указанного договора и ознакомления с общими условиями не был оспорен ответчиком Исаковой Г.А.

14 ноября 2012г. Исакова Г.А. обратилась в банк с заявлением на снятие наличных денежных средств, в котором просила выдать наличные денежные средства в размере 220000 руб., перечислив указанную сумму на счет №.

Из выписки по счету № установлено, что 14.11.2012 в размере 220000 руб. произошло снятие наличных денежных средств, а также осуществлена оплата инвестиционных паев ОПИФ «Райффайзен-Облигации» под управлением ООО «УК «Райффайзен Капитал». Затем 07.12.2012 Исаковой Г.А. было снято 30000 руб., 27.04.2013 снято 30000 руб. и 8000 руб. двумя операциями. Далее денежные средства от погашения инвестиционных паев списывались на погашение ежемесячных платежей по кредиту.

В опровержение доводов ответчика о неполучении кредитных денежных средств, в материалы дела истцом предоставлена копия расходного кассового ордера № от 14.11.2012, которым подтверждается выдача денежных средств в размере 220000 руб. Исаковой Г.А., подписанный ответчиком. В виду чего доводы стороны ответчика Исаковой Г.А. о том, что она не получала денежные средства в размере 220000 руб. несостоятельны и опровергаются представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Так как кредитные обязательства Исаковой Г.А. по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом 27.04.2016 АО «Райффайзенбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Исаковой Г.А. предложено исполнить данное требование в течение 30 календарных дней.

08 ноября 2018г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) был отменен судебный приказ № от 13.04.2018 о взыскании с Исаковой Г.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата).

Согласно расчету взыскиваемой суммы по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № от 12.11.2012, по состоянию на 24.10.2018 взыскиваемая сумма составляет 264649,61 руб., которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 135315,03 руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21622,02 руб.; неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 91093,14 руб.; неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 16619,42 руб., что соответствует выписке по счету заемщика.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком. Своего расчета задолженности ответчиком Исаковой Г.А. не представлено.

Кроме того доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения Исаковой Г.А. как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

В соответствии с требованием закона, а также, исходя из условий кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Представителем ответчика – истца по встречному иску Исаковой Г.А. – Клещенок Е.И. заявлено о пропуске истцом АО «Райффайзенбанк» срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что в течение платежного периода, платежи вносятся согласно графику гашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности ответчика, представляющего собой движение по счетам, следует, что последнее внесение денежных средств осуществлено Исаковой Г.А. 05.02.2016. Следующий платеж должен быть внесен ответчиком 28.02.2016. Однако, ответчик более денежные средства не вносила, гашения задолженности по кредиту не производила.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного платежа 28.02.2016, банку 29.02.2016 стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 13.04.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Исаковой Г.А. задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи от 08 октября 2018г. на основании заявления Исаковой Г.А. судебный приказ № от 13.04.2018 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен. В Падунский районный суд г. Братска Иркутской области исковое заявление АО «Райффайзенбанк» направлено почтовым отправлением 24.10.2018.

Истцом представлен расчет задолженности Исаковой Г.А. по кредитному договору № от 13.11.2012 по состоянию на 24.10.2018. Предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме 135315,03 руб. сформировалась у Исаковой Г.А. 05.02.2016, и как указывалось ранее, банку о нарушении своего права на возврат кредита стало известно 29.02.2016.

На основании изложенного, учитывая срок обращения истца к мировому судье в период с 13.04.2018 по 08.10.2018 (5 мес. 26 дней), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по состоянию на 24.10.2018 истцом не пропущен (исходя из расчета 24.10.2018 - 3 года – 5 мес. 26 дней).

Таким образом, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом следует учесть, что положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение только лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Таких доказательств суду не было предоставлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Исакова Г.А. получила денежные средства по кредитному договору, тем самым приняла на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 13.11.2012. Исакова Г.А. производила платежи в счет погашения долга перед АО «Райффайзенбанк» до 28.02.2016, что в свою очередь не позволяет взыскать с банка выплаченные ею денежные средства, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного встречные исковые требования Исаковой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик Исакова Г.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности с Исаковой Г.А. подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 135315,06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21622,02 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.10.2018 по кредитному договору № от 13 ноября 2012г. размер неустойки, начисленной за просроченные выплаты по основному долгу составляет 91093,14 руб., размер неустойки, начисленной за просроченные выплаты процентов по кредиту - 16619,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по кредитному договору составляет 135315,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21622,02 руб., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств до суммы 5000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 102712,56 руб. истцу необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты АО «Райффайзенбанк» государственной пошлины при подаче иска в размере 5846,50 руб. Поскольку иск АО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 5846,50 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск АО «Райффайзенбанк» подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Исаковой Г.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исаковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Г. А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2012г. в размере 161937 рублей 05 копеек, из них: 135315 рублей 03 копейки – основной долг, 21622 рублей 02 копейки –проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846 рублей 50 копеек, а всего 167783 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исаковой Г. А. о взыскании неустойки в размере 102712 рублей 56 копеек – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Исаковой Г. А. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.М. Литвинцева