Решение по делу № 2-444/2018 от 26.09.2018

Дело №2-444(1)/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Фоминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Кондрашовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к Кондрашовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 108 644 рубля 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372 рубля 90 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кондрашовой Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей 00 копеек.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждения факта порядка досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 108 644 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кондрашовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в общей сумме 108 644 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Определением судьи от 12 октября 2018 года, судебное заседание назначено на 26 октября 2018 года, однако ответчик Кондрашова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кондрашовой Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей 00 копеек (л.д. 36-43).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 70 927 рублей 31 копейка, сумма процентов – 26 200 рублей 20 копеек, штрафы – 11 517 рублей 47 копеек и плата за обслуживание кредитной карты – 0.00 рублей (л.д. 55).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в судебное заседание представлено заявление от имени Кондрашовой Е.Ю. адресованное АО «Тинькофф Банк» о предоставлении ей займа (л.д. 43).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, поскольку указанное заявление адресовано конкретному лицу, выражает намерение заявителя заключить договор займа на определенную сумму, заявление содержит все существенные условия договора займа, суд признает данное заявление офертой, адресованной АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» акцептовало указанную оферту путем предоставления кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, в соответствии со ст. 441 ГК РФ, суд считает, что договор займа между АО «Тинькофф Банк» и Кондрашовой Е.Ю. заключен надлежащим образом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность Кондрашовой Е.Ю. по договору составила 108 644 рубля 98 копеек (л.д. 55).

Ответчик не оспаривала представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представила. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 108 644 рубля 98 копеек, которая подтверждена прилагаемым к материалам дела расчетом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 372 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондрашовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондрашовой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 644 (сто восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 98 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3372 (три тысячи триста семьдесят два) рубля 90 копеек.

Разъяснить Кондрашовой Е.Ю., что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев