Решение по делу № 2-4866/2024 от 30.07.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4866/2024

(43RS0001-01-2024-006278-53)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовской М. И. к Головченко В. С., ООО «Филберг» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Витовская М.И. обратилась в суд с иском к Головченко В. С., ООО «Филберг» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Головченко В.С. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. {Дата изъята} был наложен арест на мобильный телефон марки IPhone X модели MQAKLL/A, серийный номер {Номер изъят} цвет белый. Истец считает наложение ареста на вышеуказанный мобильный телефон незаконным, поскольку данный телефон принадлежит ей на праве собственности в соответствии с заключенным договором купли-продажи. На основании вышеизложенного, истец просит освободить от ареста имущество (исключении из описи) в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, а именно: мобильный телефон марки IPhone X модели MQAKLL/A, серийный номер {Номер изъят}, цвет белый.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении Головченко В. С., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №52/29-н/52-2018-3-1632 от 18.12.2018 г. (л.д.35,36,37).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) должника Головченко В.С. от {Дата изъята} (л.д.40).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} подвергнуто описи и аресту следующее имущество: сотовый телефон марки IPhone X, модели MQAKLL/A, серийный номер {Номер изъят}, объем памяти 64 Гб, IMEI 35 486509 2083516, корпус белого цвета, год приобретения 2022, год выпуска не установлен, на корпусе и экране царапины (л.д.41).

Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от {Дата изъята}, стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}, составляет 10 000 руб. (л.д.42).

Согласно материалам дела, {Дата изъята} между Бородавкиным В.В. и Витовской М.И. был заключен договор купли-продажи телефона марки IPhone X, модели MQAKLL/A, серийный номер {Номер изъят}, объем памяти 64 Гб, цвет корпуса белый. Стоимость вышеуказанного телефона составляет 10 000 руб. Оплата телефона осуществлялась в наличной форме. Договор купли-продажи телефона от {Дата изъята} является актом приема-передачи денежных средств (л.д.26).

Договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности на спорный телефон у истца Витовской М.И. сторонами, его заключившими, или иными лицами не оспорен, фактически договор исполнен.

В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что арест судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по Кировской области на сотовый телефон марки IPhone X, модели MQAKLL/A, серийный номер {Номер изъят}, объем памяти 64 Гб, IMEI {Номер изъят}, корпус белого цвета, был наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.

С учетом указанных норм закона, представленных суду доказательств, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витовской М. И. к Головченко В. С., ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А от {Дата изъята}, сотовый телефон марки IPhone X, модели MQAKLL/A, серийный номер {Номер изъят}, объем памяти 64 Гб, IMEI {Номер изъят}, корпус белого цвета, принадлежащий истцу Витовской М.И., исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.10.2024

Судья В.Н. Шамрикова