Решение от 03.09.2024 по делу № 33-3143/2024 от 04.06.2024

Судья Тарасенко М.С.                                        УИД 39RS0010-01-2023-002785-51

дело № 2-411/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3143/2024

3 сентября 2024 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Мариной С.В.

судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при помощнике            Маринченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панковой Ирины Анатольевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2024 года по иску Панковой Ирины Анатольевны к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Панковой И.А. – Баринова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Панкова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на земельную долю площадью 6,4 гектара земельного участка из земель сельскохозяйственного использования с КН №, общей площадью 834901 кв.м, по адресу: <адрес>».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде указанной выше земельной доли, которая принадлежала ее матери (бабушке истца) ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

При жизни, ее мать ФИО3., приняла наследственное имущество после смерти ФИО4., несла расходы на погребение, оплачивала все необходимые платежи, длительное время решала вопрос об оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти бабушки, однако из-за тяжелой болезни не смогла оформить права в отношении спорной земельной доли.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но поскольку мать истца ФИО5. не вступила в наследство после смерти своей матери ФИО6., в оформлении наследственных прав истцу было отказано.

28 февраля 2024 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО7. прав в отношении земельной доли. Приводит доводы о том, что постановление № 1259 было принято в рамках земельной реформы, проводимой в 1993 году, то есть еще при жизни наследодателя. В рамках данной реформы все члены ТОО наделялись земельными паями, включая Драпоенко З.П. Соответственно, дата принятия постановления и выдачи свидетельства правового значения не имеет.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Панковой И.А. - Баринов В.В.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменении постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО8

Наследником к ее имуществу являлась ее дочь ФИО9

Наследственное дело к имуществу ФИО10. не заводилось, однако ее дочь ФИО12. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО11

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.03.2020 г., принятым по гражданскому делу по иску Панковой И.А. к администрации Гурьевского городского округа о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13. умерла.

Наследником к ее имуществу является ее дочь Панкова И.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Панкова И.А., обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать за ней право собственности на земельную долю, принадлежащую ее бабушке ФИО14., право собственности на которую в порядке наследования перешло ее матери ФИО15.

В подтверждение своих доводов о принадлежности спорного имущества (земельной доли) ФИО16., стороной истца было представлено свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 6,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ТОО «Ново-Московское» Гурьевского района серии РФ-II КЛО-03 № 367875, выданное Гурьевским райкомземом 24.11.1994.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается, находит решение в указанной части правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 Постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 Постановления № 86 владельцы пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8).

Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с Постановлением № 86 и Положением о реорганизации.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей                       в уставный капитал акционерного общества оно становится их собственником, а следовательно, собственником только того имущества, которое внесено в его уставный капитал (статья 213 ГК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а бывшие работники совхоза и иные учредители – его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Право совершения в отношении земельных участков любых сделок было предоставлено в последующем Указом Президента РФ от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России».

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО17. при жизни была наделена земельной долей. 24.11.1994 на ее имя было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХI-КЛО-03 № 367875 на земельную долю с оценкой 224 баллогектаров, в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>», общей площадью 6,4 га. В указанном свидетельстве в графе ограничения в использовании и обременения участка земли имеется ссылка на госакт ТОО «Ново-Московское».

Согласно Уставу ТОО «Ново-Московское», утвержденному протоколом собрания учредителей № 1 от 02.12.1992 и зарегистрированному решением Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области № 365 от 09.12.1992, Товарищество создано в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» учредителями в целях извлечения прибыли и является правопреемником совхоза «Ново-Московский».

Между участниками данного ТОО был заключен Учредительный договор, согласно которого граждане принимают участие в образовании фонда соответствующими долями. За счет вкладов учредителей Товарищества создается Уставный фонд. Размер уставного фонда составляет земельный и имущественный пай, определенный каждому работнику в общей долевой собственности (п. 3.2 Устава) (том № 3 л.д. 72-75).

Участники товарищества обязаны полностью внести вклады в уставной фонд (п. 3.4 Устава).

На момент проведения общего собрания ТОО «Ново-Московское» правовое положение отдельных видов хозяйственных обществ и товариществ регулировалось ст. 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших до вступления в силу части 1 ГК РФ.

В списке учредителей ТОО «Ново-Московское», являющемся приложением к Учредительному договору ТОО «Ново-Московское», копия которого была предоставлена суду апелляционной инстанции Управлением ФНС по Калининградской области, внесших земельный пай размером 6,4 га в уставный капитал товарищества, значится также и ФИО18том № 3 л.д. 68, 93).

Таким образом, после внесения ФИО19 земельной доли в уставный фонд ТОО «Ново-Московское» право собственности на землю возникло у ТОО «Ново-Московское».

Порядок выхода из ТОО, выплаты стоимости внесенных земельных и имущественных паев были предусмотрены п. 5.8 Устава ТОО «Ново-Московское».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 № 96                 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ.

На основании решения общего собрания учредителей от 12.03.1999 ТОО «Ново-Московское» преобразован в ЗАО «НовоМосковское».

Таким образом, все имущество ТОО «Ново-Московское» перешло в собственность его правопреемника ЗАО «НовоМосковское», которое прекратило свою деятельность 24.05.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений, установленных ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что на день открытия наследства наследодателю ФИО20. принадлежала на праве собственности спорная земельная доля.

Поскольку у ФИО22. не возникло прав в отношении спорной земельной доли, соответственно не возникло прав на данное имущество у наследников ФИО21., в том числе у истца по данному спору.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО23. распорядилась спорной долей, совершив действия по ее внесению в уставный фонд ТОО, после внесения данной доли с заявлением о выделе ее в натуре не обращалась, кадастровых работ по образованию земельного участка за счет данной доли не инициировала, крестьянского (фермерского) хозяйства создано не было.

Таким образом, оснований сомневаться в решении ФИО24. о внесении данной доли в уставный фонд ТОО у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска и признании за истцом права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░