Решение по делу № 1-262/2017 от 21.02.2017

№ 1-262/2017

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2017 г.              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием прокурора Гулько П.Г.,

следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО8,

подозреваемого Балагурова А.Н.,

защитника-адвоката – Наполова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Балагурова А. Н., XXXX, ранее не судимого,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника квартирно-эксплуатационной службы в/ч XXXX Балагурова А.Н.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с АО «Мальтинский военный лесхоз» был заключен государственный контракт XXXX ГК на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 г. (далее Контракт). Техническим заданием к Контракту в в/ч XXXX, дислоцированную в г. Уссурийске Приморского края, предусмотрена поставка товара в виде дров топливных объемом 100 м3.

Так же, на основании государственного контракта XXXX ГК от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» и ООО «Проэнерго» на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 г., предусмотрена поставка сырья в в/ч XXXX в размере 30 м3.

Твердое топливо (дрова), согласно условиям Контракта, определенным п.п. 3.5, 3.5.2, 5.1, 5.2, должно соответствовать ГОСТу 3243-88 «Дрова. Технические условия», из которого усматривается, что дрова должны иметь следующие параметры: по длине - 0,25, 0,33; 0,50; 0,75; 1,00 м; по толщине - от 30 см и более. Дрова длиной 1 м и менее, толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышала бы 22 см.

Согласно п. 11. 8.6 Контракта, изготовленный товар, не соответствующий его условиям, считается не доставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, а выполненные работы по его изготовлению и доставке оплате не подлежат.

Так, в ходе проверки поставленных на узел связи «Листопад», являющийся складом КЭС в/ч XXXX, дров установлено, что они не соответствуют техническим условиям государственных контрактов и пункту 8.3, в части того, что дрова толщиной от 28 до 40 см, должны быть расколоты на 4 части, толщиной 42 см, и более на количество частей при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышала бы 22 см. Хранятся в складчину под открытым небом в штабелях. В ходе инструментального обмера в наличии имеется 110,48 м., что на 19,52 м3 меньше, чем поставлено в указанную воинскую часть.        

В соответствии с п. 7.4 Контракта, передача изготовленного товара осуществляется комиссионно, по накладной, подписываемой и скрепляемой исполнителем по указанному Контракту и грузополучателем, то есть воинской частью.

Несмотря на это, прием дров осуществлялся единолично начальником службы КЭС в/ч XXXX Балагуровым А.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданной командиром воинской части. Так, согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения: XXXX от

дрова топливные хвойных и лиственных пород (смесь) в объеме 100 м3, стоимостью XXXX приняты Балагуровым А.Н. по доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На основании данной накладной составлен акт приема-передачи XXXX/Т, свидетельствующий о приемке войсковой частью XXXX в лице ее командира смеси дров топливных в указанном объеме. Также, на основании государственного контракта XXXX ГК и накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ в в/ч XXXX поставлено 30 м3 дров, на сумму XXXX, их получателем также являлся начальник КЭС Балагуров А.Н., который получил сырье на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной командиром в/ч XXXX. При принятии сырья также составлена накладная XXXX/Т от ДД.ММ.ГГ, подписанная командиром в/ч XXXX полковником ФИО6 и начальником службы КЭС Балагуровым А.Н.

Таким образом, Балагуров А.Н. был временно, по специальному полномочию, наделен административно-хозяйственными функциями в воинском формировании Российской Федерации, т.е. временно являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края Балагуровым А.Н. осуществлялась приемка твердого топлива согласно Контракту. Балагуров А.Н., будучи временно наделенным административно-хозяйственными функциями, решив создать видимость добросовестного исполнение им своих служебных обязанностей по обеспечению воинской части материальными средствами, желая избежать привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, то есть из личной заинтересованности, используя свои служебные обязанности вопреки интересам службы, подписал акты приема - передачи от АО «Мальтийский военный лесхоз» и ООО «Промэнерго» в в/ч XXXX товара, а именно по накладной XXXX/Т от ДД.ММ.ГГ 100 м3 дров, по накладной XXXX/Т от ДД.ММ.ГГ 30 м3 дров, которые поступили в виде бревен, т.е. не соответствовали требованиям контракта.

Своими действиями Балагуров А.Н. причинил государству в лице в/ч XXXX ущерб на сумму XXXX, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы государства.

    Так же, органами представительного следствия установлено, что во время проверки в/ч XXXX инспекцией МТО ВВО в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из 130 м3 не было представлено 19,5 м3 поставленных в войсковую часть дров, в связи с этим начальником КЭС в/ч XXXX Балагуровым А.Н. было уплачено в филиал XXXX ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» XXXX. После этого на приходе по государственным контрактам XXXXГК от ДД.ММ.ГГ, XXXXГК от ДД.ММ.ГГ осталось 110 м3. Дрова были в наличии, за исключением того, что они в нарушение требований ГОСТа 3243-88 и технического задания к государственным контрактам, были не расколоты. Объем дров учитывался в соответствии с ГОСТом с применением коэффициента полнодревесности 0,75 для дров длиной 0,33 м и 0,77 м для дров длиной 0,25 м.

Согласно заключению эксперта стоимость расколки 110 м3 дров, поставленных на узел связи «Листопад» в войсковую часть XXXX, по состоянию на промежуток времени с сентября по декабрь 2015 г., составляет XXXX.

Допрошенный в качестве подозреваемого Балагуров А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что ненадлежащее качество поставленных дров им было скрыто от командования войсковой части в связи с его желанием создать мнимое благополучие по вверенной ему службе, в чем в настоящее время он раскаивается.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГ на узел связи «Листопад», относящийся к в/ч XXXX и находящийся в XXXX Приморского края, поставлено твердое топливо – дрова, в количестве 100 м3, на общую сумму XXXX ДД.ММ.ГГ на узел связи «Листопад» поставлено твердое топливо – дрова, в количестве 30 м3, на общую сумму XXXX Дрова в обоих случаях получал Балагуров А.Н. ДД.ММ.ГГ он получил дрова на основании доверенности, подписанной командиром в/ч XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ - на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ В феврале 2016 г. хранящиеся на узле связи «Листопад» дрова были проверены инспекцией МТО МО РФ, в ходе проверки была выявлена недостача дров в размере 19,52 м3, на сумму XXXX Также было установлено, что дрова не соответствуют требованиям ГОСТа, так как они были не расколоты.

Следователь ФИО8, с согласия руководителя военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО9, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Балагурова А.Н., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Балагуров А.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный материальный ущерб в/ч XXXX возместил в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении Балагурова А.Н. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Балагурова А.Н. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Подозреваемый Балагуров А.Н. и его защитник поддержали ходатайство следователя. Подозреваемый Балагуров А.Н. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обоснованность подозрения Балагурова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в том числе: протоколом допроса Балагурова А.Н. в качестве подозреваемого, протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, должностным регламентом, трудовым договором, доверенностями, выпиской из приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом проведения прокурорской проверки, актами приема – передачи, накладными, государственными контрактами от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ

Балагуров А.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб, согласился с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Балагуров А.Н., данные о его личности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Балагурова А.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч.1 ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения Балагурова А.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения Балагуровым А.Н. заработной платы по основному месту работы и иного дохода в виде пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО8 удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Балагурова А. Н. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УКРФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере XXXX.

    Установить Балагурову А.Н. срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГ и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Балагурова А.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства: государственный контракт XXXX ГК от ДД.ММ.ГГ, государственный контракт XXXX ГК от ДД.ММ.ГГ, накладную XXXX/Т от ДД.ММ.ГГ, корешок доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ, накладную XXXX/Т от ДД.ММ.ГГ, корешок доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи на 100 куб. м. XXXX/Т, акт приема-передачи на 30 куб. м. XXXX/Т, квитанцию XXXX от ДД.ММ.ГГ, трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт о списании материальных средств XXXX от ДД.ММ.ГГ, требование-накладную № XXXX от ДД.ММ.ГГ, требование-накладную XXXX от ДД.ММ.ГГ, извещение XXXX от ДД.ММ.ГГ, накладную XXXX от ДД.ММ.ГГ, накладную XXXX от ДД.ММ.ГГ, переданные на ответственное хранение в в/ч XXXX - оставить в в/ч XXXX.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Салеева В.Ф.