Решение по делу № 2-2641/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2641/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003472-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                             12 декабря 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца     Ромашова С.П.,

ответчиков      Мерзлых (Фроловой) Н.Н.,Логиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Ромашова Сергея Павловича к Лебедеву Владимиру Геннадьевичу, ФИО11, Фроловой Наталье Николаевне, Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных ресурсов,

у с т а н о в и л:

    Ромашов С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <...> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты – по ? доле каждому собственнику; обязать ПАО «Пермэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире Лебедеву В.Г., Фроловой Н.Н., ФИО10 Ромашову С.П. В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <...> Также собственниками жилья являются Лебедев В.Г., Фролова Н.Н., Лебедева М.В. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании истец Ромашов С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. В ходе рассмотрения дела пояснял, что квартира по <...> принадлежит на праве долевой собственности ему и ответчикам.

    Ответчик Лебедев В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Мерзлых (Фролова) Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на указанное истцом жилое помещение. В квартире проживает Лебедев В.Г., который содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает. Считала необходимым установить указанный истцом порядок несения расходов.

Ответчик Логинова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку её дочь Лебедева М.В., являясь сособственником спорного жилого помещения, в нём не проживает и не зарегистрирована, коммунальными услугами не пользуется. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг за дочь в жилом помещении, где они фактически проживают.

    Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, мнение по иску не выразило.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ромашову С.П., ответчикам Лебедеву В.Г. и Мерзлых (Фроловой) Н.Н., несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, по ? доли каждому.

Таким образом, каждый из сособственников обязан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Из объяснений истца и участвовавших в судебном заседании ответчиков следует, что соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения не достигнуто, в связи с чем порядок и размер их участия подлежит установлению судом в равных долях.

Родителями несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, являются Логинова Н.М. и Лебедев В.Г., следовательно, они в равных долях обязаны нести расходы по оплату содержания принадлежащего ребенку имущества и оплате коммунальных услуг. При этом лишение родительских прав отца ребенка Лебедева В.Г. не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего несовершеннолетней имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить следующие порядок и размер участия в расходах на оплату отопления в жилом помещении по адресу: <...> Ромашову С.П., Мерзлых (Фроловой) Н.Н. по ? доли от общего размера начисления платы, Лебедеву В.Г. - 3/8 доли от общего размера начисления платы (1/4 долю за себя и 1/8 долю за ФИО4), Логиновой Н.М. – 1/8 долю от общего размера начисления платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, довод ответчика Логиновой Н.М. о том, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания ребенка, не является основанием для освобождения её от обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ребенку на праве собственности имущества и оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика Логиновой Н.М. о том, что оплату коммунальных услуг должен вносить Лебедев В.Г., пользующийся в настоящее время коммунальными услугами, не является основанием для освобождения её от обязанности по оплате коммунальных услуг на будущее время, поскольку соглашение об определении порядка пользвания жилым помещением на будущее время суду не представлено.

Таким образом, оснований для установления иного порядка и размера участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг суд не усматривает.

Ресурсоснабжающей организацией по подаче отопления является ПАО «Пермэнергосбыт».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возложении на ПАО «Пермэнергосбыт»обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату отопления по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица Матросова, 16-18 с истцом и ответчиками обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Ромашова Сергея Павловича об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных ресурсов – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия:

- Ромашову Сергею Павловичу – ? доли от общего размера начисления платы,

- Мерзлых (Фроловой) Наталье Николаевне – ? доли от общего размера начисления платы,

- Лебедеву Владимиру Геннадьевичу- 3/8 доли от общего размера начисления платы,

- Логиновой Наталье Михайловне – 1/8 доли от общего размера начисления платы,

    В расходах на оплату отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

     Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения с Ромашовым Сергеем Павловичем, Мерзлых (Фроловой) Натальей Николаевной, Лебедевым Владимиром Геннадьевичем, Логиновой Натальей Михайловной соразмерно их долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов и управляющей компанией и иными организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.12.2023 года).

Судья                                 Е.В. Пантилеева