Решение от 09.03.2023 по делу № 22-683/2023 от 10.02.2023

Судья Земцова Н.С. дело № 22- 683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 марта 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора Мазуровой Е.С.,

защитника осуждённого Щербакова И.А. - адвоката Понамарева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное делопо апелляционной жалобе осуждённого Щербакова И.А. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года, согласно которому

Щербаков И. А., 1 <.......>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нехаевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нехаевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии-поселении. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 11 месяцев 6 дней, и назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Щербакову И.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (года) 6 (шесть) месяцев.

Зачтена в окончательное наказание отбытая часть наказания по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербакову И.А. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Щербаков И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Щербакову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Щербакова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого Щербакова И.А. - адвоката Понамарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазурову Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года Щербаков И.А. признан виновным в том, что, не пройдя в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение водителей транспортных средств и не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № <...> rus, принадлежащим Е.А.Н. на праве собственности, ставя под угрозу безопасность движения участников дорожного движения и пассажира автомобиля Е.А.Н., который находился на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, двигался по асфальтированной дороге, расположенной на 1 км подъезда автодороги «Новониколаевский - Урюпинск - Нехаевская - Краснополье - Манино», от данной автодороги в сторону хут. <адрес> со скоростью примерно 160 км/ч. В процессе движения Щербаков И.А. проявил невнимательность, не справился с управлением и выехал на левую обочину, то есть нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, затем съехал в левый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля, тем самым нарушил п. 1.3, п.1.5, а также п.10.1 абзац 1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Е.А.Н. получил телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома 8, 9 грудных позвонков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Щербаков И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Щербаков И.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления, полагает, что постановленный приговор является несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд формально подошёл к изучению личности виновного, не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными обстоятельствами могут быть как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таковых. Кроме того, судом допущено нарушение при определении срока дополнительного наказания, которое определено ч.2 ст.47, ч.4 ст.69 УК РФ, завысив его на 7 месяцев.

Просит приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное как основное, так и дополнительное наказание.

В письменных возражениях прокурор Нехаевского района Волгоградской области Байрамов Р.Б. полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание Щербакову И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щербакова И.А. в совершении указанного в приговоре преступления являются обоснованными, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств: последовательными показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Е.А.Н., свидетелей Ч.А.С., Т.Д.А., Ч.М.А., В.А.А., заключением эксперта, согласно которому у Е.А.Н. выявлен закрытый компрессионный перелом 8,9 грудных позвонков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, заключением эксперта, согласно которому с технической точки зрения в действиях водителя (Щербакова И.А.) автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № <...> 36rus по управлению транспортным средством усматривается не соответствие требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7 абзац 1, п. 9.9, п. 10.12 абзац 1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор в отношении Щербакова И.А. отвечает требованиям ст. 302 УПК РФ, судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям Щербакова И.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Щербакову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова И.А. в соответствии с п.п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также беременность сожительницы. Отягчающих наказание Щербакова И.А. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Судом учтены все материалы дела, характеризующие Щербакова И.А., а именно то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту временного проживания - посредственно, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учёте, к военной службе годен.

С учётом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Щербакову И.А. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о необходимости назначения Щербакову И.А. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - законны и достаточно мотивированны. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Щербакову И.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Щербакову И.А. окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, суд не нарушил требования ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учётом того, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Щербакову И.А. судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Щербакову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, о чём ставился вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░