Решение от 21.09.2023 по делу № 2-6654/2023 от 27.07.2023

УИД: 50RS0<номер>-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО21 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО22

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО23 о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (л.д.<номер> к ФИО24» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания <номер>К<номер> <дата>, <номер>К<номер> от <дата>, <номер>К-<номер> от <дата>, <номер>К<номер> от <дата>, - незаконными;

признании недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>;

взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен трудовой договор <номер> (далее - трудовой договор), согласно пункту 1.2. которого ФИО2 принята на работу в ФИО25 ФИО26» на должность бухгалтера. Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, который истец прошла. Возложенный на нее в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией обязанности и объем работы выполняла надлежащим образом и своевременно. С <дата> года по инициативе непосредственного руководителя - главного бухгалтера ФИО3 был значительно увеличен объем работы, выполнение которого потребовало больших затрат времени, поскольку специфика трудовой деятельности предполагает выполнение схожих по сложности и трудозатратам действий, и увеличение их количества ведет к пропорциональному увеличению времени выполнения всего объема работы. Соответственно, увеличение объема работы привело к переработкам, которые выходили за рамки установленной пунктом 5.4. трудового договора 40-часовой рабочей недели. Проанализировав статистику объема работы, выполняемой ею и работником, занимавшим должность ФИО2 ранее, истец пришла к выводу о том, что переработки связаны чрезмерным увеличением объема работы, который невозможно выполнить за нормальное рабочее время. С указанными выводами истец обратилась к главному бухгалтеру ФИО3 и предложила провести нормирование моего рабочего времени с целью подтвердить выводы, а также предложила принять в штат еще одного сотрудника, который мог бы выполнять излишний объем работы, который выходит за пределы установленного ей трудовым договором рабочего времени. На указанные предложения ФИО3 истцу было указано брать работу и выполнять ее внерабочее время («ночами»). А, если ФИО1 что-то не устраивает, было предложено уволиться по собственному желанию. Поскольку ни предложение выполнять работу ночами, ни предложение уволиться по собственному желанию истец не приняла, со стороны работников ответчика главного бухгалтера ФИО3 и руководителя отдела персонала и администрации ФИО4 началось в отношении нее давление, направленное на нарушение трудовых прав и незаконное принуждение к увольнению. Письменными заданиями главного бухгалтера ей поручалось выполнять конкретную работу, объем которой выполнить за поставленные сроки объективно не представлялось возможным, просьбы определить приоритетные направления игнорировались, по истечении поставленных сроков у нее формально запрашивались объяснения. После получения объяснений без проведения каких-либо проверок и расследований причин, издавался приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Так, приказом о наложении дисциплинарного взыскания <номер> от <дата> ей объявлено замечание, приказом о наложении дисциплинарного взыскания <номер> от <дата> - выговор, приказом о наложении дисциплинарного взыскания и <номер> <дата> и приказом о наложении дисциплинарного взыскания <номер>К-<номер> от <дата> ей также объявлены выговоры. Указанные выше приказы о наложении дисциплинарного взыскания не обоснованы и вынесены с нарушением норм трудового законодательства. Кроме незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, единственной целью которого было принуждение ее к увольнению из ФИО27», вынудили подписать соглашение об изменении существенных условий трудового договора. <дата> в адрес истца поступило уведомление об изменении условий трудового договора <номер> от <дата> за подписью руководителя отдела персонала и администрации ФИО4, в котором истца уведомили о том, что с <дата> в связи с изменением организационных условий труда, а именно в связи с оптимизацией документооборота по участку авансовых отчетов, изменяются условия трудового договора в части места работы. Место работы меняется на обособленное подразделение ФИО28» в другой местности, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 8. Опасаясь остаться без работы, она согласилась на перевод и подписала соответствующее дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>. При этом цель фактической оптимизации документооборота по участку авансовых отчетов перемещением в другую местность достигнута быть не может. Все сотрудники бухгалтерии находятся в офисе ответчика, в котором она работала до этого (г.о. Раменский, <адрес> агрохимстанции ФИО29), 16). Здесь же работает главный бухгалтер, в указанном офисе расположена большая часть подразделений, с руководителями и работниками которых она взаимодействую, в указанный офис, наконец, поступает вся первичная бухгалтерская документация, с которой она работает. Следовательно, целью перемещения в другую местность является создание для худших условий труда и вынуждение уволиться. Указанный вывод при личном обсуждении уведомления об изменении условий трудового договора подтвердила руководитель отдела персонала и администрации ФИО4. Кроме цели перевода в другую местность, ее ввели в заблуждение относительно имеющихся по прежнему месту работы вакантных должностей. Уведомлением от <дата> ФИО2 сообщили, что должности, соответствующие ее квалификации, в организации отсутствуют, предложив только нижестоящие должности. При этом у ответчика имелась на тот момент и имеется в настоящее время вакансия бухгалтера, которая соответствует квалификации. Однако указанная должность ответчиком не предложена до настоящего времени. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку истец не успевала выполнить возложенный на нее объем работ, обращалась к непосредственному руководству с целью проведения нормирования ее рабочего времени, принятии в штат еще одного сотрудника, вместо того, чтобы откликнуться на ее обращения со стороны сотрудников работодателя было предложено выполнять работу в нерабочее время, либо уволиться, в дальнейшем с целью принуждения ее к увольнению, истец привлекалась к дисциплинарной ответственности и была переведена в офис в <адрес>, несмотря на то, что по прежнему месту работы имелась вакантная должность бухгалтера, соответствующая ее квалификации, на данную должность ведется поиск сотрудника.

Представители ответчика ФИО30» по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. <номер> поскольку работодателем процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, изменение условий трудового договора было с согласия истца ФИО2, обязанность предлагать вакантные должности в соответствии со ст. 74 ТК РФ возложена на работодателя только если работник не согласен на изменение трудового договора, при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору условия труда не ухудшились. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 должностных обязанностей от сотрудников и партнеров неоднократно поступали жалобы, при приеме на работу ФИО2 знакомили с объемом работы, впоследствии ей предлагали пройти обучение для улучшения качества ее работы, от которого она отказалась, поскольку это необходимо делать во внерабочее время. На момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору вакантные должности бухгалтера отсутствовали. Изменяя условия трудового договора ответчик руководствовался обеспечением баланса между интересами общества и интересами работника, улучшением бизнес-процессов, в том числе, упрощением работы самой ФИО2.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО31» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер> (л.д. <номер>

Согласно п.1.2 Договора работник принимается на работу в Общество для выполнения трудовых обязанностей в должности бухгалтера в подразделение Бухгалтерию.

Из пункта 2.1 Договора следует, что в трудовые обязанности работника входит выполнение всех работ в соответствии с описанием должностных обязанностей, прилагаемых к настоящему договору в виде Приложения <номер>.

Приложением <номер> к трудовому договору <номер> от <дата> является Должностная инструкция (л.д.<номер>), с которой истец ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п.2.2 трудового договора <номер> от <дата> местом работы работника является ФИО32» с местом нахождения: <адрес>

<дата> между ФИО33» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата> об осуществлении взаимодействия между работодателем и работником посредством электронного документооборота (л.<номер>

<дата> между ФИО34» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата> о повышении заработной платы (л.д.<номер>

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору с <дата> местом работы Работника является обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «ФИО35») в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 8 (л.д. 119-120, т.1).

Приказом <номер>К-<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. <дата> ФИО2 (л.<номер>

Приказом <номер>К<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. <дата> ФИО2 (л.д.<номер>

Приказом <номер>К<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. <дата> ФИО2 (л.д.<номер>

Приказом <номер>К<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. <дата> ФИО2 (л.д.<номер>

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО2 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом <номер>К-<номер> <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д<номер>).

<дата> ФИО2 была ознакомлена с приказом с помощью электронного документооборота.

Как следует из приказа <номер>К<номер> от <дата> и служебной записки главного бухгалтера ФИО3 от <дата> (л.д<номер>) основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности стало совершение работником дисциплинарного проступка, а именно: ФИО2 <дата> не выполнила должностные обязанности, указанные в пункте 2.1 (подпункте 6) должностной инструкции (л.д. 72, т.1), в частности, не произвела контроль соблюдения лимитов подотчетных расходов (суточных), которые в авансовых отчетах сотрудников отдела закупок и планирования производства ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не соответствовали лимитам суточных, установленным в Положении о служебных командировках (редакция <номер>, л.д<номер>

Как указывает в своих возражениях ответчик, в связи с данным нарушением вышеуказанные сотрудники отдела закупок и планирования производства получили некорректную компенсацию суточных в меньшем размере, от указанных работников поступали жалобы.

Для установления наличия/отсутствия у работника уважительных причин нарушения трудовых обязанностей (установления вины работника), в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ <дата> у истца ФИО2 запрошены письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

<дата> ФИО2 предоставила письменные объяснения, в которых указывает, что если размер суточных не превышает лимит, установленный Положением о служебных командировках, и нет комментариев в графе «Примечания» и документов, подтверждающих расчет суточных, то выплачивается сумма, рассчитанная командировочным (л<номер>

Приказом <номер>К<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.<номер>

<дата> ФИО2 была ознакомлена с приказом с помощью электронного документооборота.

Как следует из приказа <номер>К-<номер> от <дата> и служебной записки главного бухгалтера ФИО3 от <дата> (л.д.<номер> основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности стало совершение работником дисциплинарного проступка - невыполнение в установленный срок задач руководителя, а именно, задачи <номер> из списка задач на период с <дата> по <дата> (л.д.<номер> Так, ФИО2 не были занесены в учетную систему авансовые отчеты по сотрудникам отдела продаж из регионов, в срок до <дата>, не была подана аналитическая таблица по остаткам подотчетных денег руководителям отдела продаж.

Истец ФИО2 с поставленными ее непосредственным руководителем главным бухгалтером ФИО3 задачами была ознакомлена с под подпись <дата> в 11:30, поставленные задачи входят в рамки должностных обязанностей по ведению бухгалтерского учета операций по авансовым расчетам, в том числе формирование авансовых отчетов и аналитики (п. <номер>1 должностной инструкции).

Как следует из пункта 2.11 должностной инструкции, с которой истец ознакомлена, бухгалтер обязан выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного и вышестоящего руководителя (л.д<номер>

<дата> у истца запрошены объяснения.

<дата> ФИО2 предоставила письменные объяснения, где подтвердила факт невыполнения должностных обязанностей, ссылалась на то, что не смогла выполнить задачи из-за того, что сроки выполнения задач, по ее мнению, были невыполнимы, и непосредственный руководитель не расставил приоритеты по выполнению задач (л.д. <номер>

Приказом <номер>К-<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д<номер>

<дата> ФИО2 была ознакомлена с приказом с помощью электронного документооборота.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности стало неисполнение пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 должностной инструкции (л.д. <номер>), а именно неисполнение следующих задач:

провести авансовые отчеты, полученные с <дата> по <дата> и отразить в учетной системе расходы по билетам и гостиницам;

провести работу над ошибками, указанными в таблице «Аудит кредиторов –подотчетников за <дата>

отразить в учетной системе расходы по поставщикам ИБЦ, Яндекс-такси, МТС за прошлые периоды.Согласно п. 2.1 должностной инструкции бухгалтер обязан вести бухгалтерский учет операций по авансовым расчетам. Согласно п. 2.2 должностной инструкции бухгалтер обязан учитывать и контролировать расчеты с подотчетными лицами. Согласно п. 2.4 должностной инструкции бухгалтер обязан контролировать дебиторскую и кредиторскую задолженность на вверенном участке.

Во исполнение указанных должностных обязанностей Работнику были поставлены задачи на период с <дата> по <дата>, с которыми ФИО2 ознакомлена под подпись.

Согласно п. 2 ФИО2 должна была провести авансовые отчеты, полученные с <дата> по <дата> и отразить в учетной системе расходы по билетам и гостиницам, п. 4 - провести работу над ошибками, указанными в таблице «Аудит кредиторов -подотчетников за <дата>», п. 5 - отразить в учетной системе расходы по поставщикам ИБЦ, Яндекс-такси, МТС за прошлые периоды.

Согласно служебной записке непосредственного руководителя работника ФИО2 - главного бухгалтера ФИО3 от <дата>, по состоянию на <дата> истец не выполнила указанные задачи. Дополнительно руководитель ФИО2 сообщила, что от работников других отделов за период с <дата> по <дата> поступили многочисленные жалобы на то, что ФИО2 не выполняет свои обязанности в части обработки авансовых отчетов, что ведет к значительной задержке по выплате компенсации по подотчетным расходам сотрудникам (л.д. <номер>

Для установления наличия/отсутствия у работника уважительных причин нарушения трудовой дисциплины и вины работника, в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ <дата> у ФИО2 запрошены письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (л.д<номер>

<дата> ФИО2 предоставила письменные объяснения, где подтвердила факт невыполнения должностных обязанностей. Нарушение должностных обязанностей ФИО2 объяснила отсутствием приоритезации задач и невозможностью выдержать установленные руководителем сроки (л.д. <номер>

Несвоевременное и ненадлежащим образом исполнение ФИО2 должностных обязанностей также подтверждается письмами партнеров и сотрудников ФИО36», служебными записками, сводными таблицами (л.д. <номер>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>К<номер> от <дата> о дисциплинарном взыскании незаконными, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Разрешая требования о признании незаконным приказ <номер>К<номер> от <дата>, суд исходит из следующего.

Приказом <номер>К-<номер> от <дата> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

<дата> ФИО2 была ознакомлена с приказом с помощью электронного документооборота.

Для установления наличия/отсутствия у Работника уважительных причин нарушения трудовой дисциплины (установления вины работника), в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ <дата> у ФИО2 запрошены письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

<дата> ФИО2 предоставила письменные объяснения (л.д<номер>

Как следует из приказа <номер> от <дата> и служебной записки главного бухгалтера ФИО3 от <дата> (л.д<номер> для привлечения к дисциплинарной ответственности стало совершение работником дисциплинарного проступка, а именно: неоднократное нарушение сроков выполнения работ по предоставлению аналитической информации руководителям по взаиморасчетам с подотчетными лицами, сроки предоставления документов установлены внутренними локальными документами компании.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ознакомления ФИО2 с внутренними локальными документами компании, устанавливающими сроки по предоставлению аналитической информации, из должностной инструкции не следует, что бухгалтер должна знать и руководствоваться внутренними локальными документами (п.1.4 должностной инструкции), из представленного по запросу суда ответчиком листа ознакомления с правилами, положениями и инструкциями, также не следует, что ФИО2 была ознакомлена с внутренними локальными документами компании, устанавливающими сроки по предоставлению аналитической информации, при приеме на должность бухгалтера (л.д<номер>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку доказательств нарушений истцом должностной инструкции ответчиком не представлено, нарушений трудовых обязанностей, изложенных в служебной записке главного бухгалтера ФИО3 от <дата>, из представленных в суд документов не усматривается, у ответчика отсутствовали основания для издания приказа <номер>К-<номер> от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору с <дата> местом работы Работника является обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «ФИО38» (ФИО37») в <адрес>, расположенное по адресу: <дата> <адрес>, стр<номер>

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>

<дата> ФИО2 было вручено Уведомление об изменении условий трудового договора <номер> от <дата> (л.<номер> истец ФИО2 выразила согласие на изменение условий трудового договора, о чем свидетельствует ее личная подпись (<номер> данное обстоятельство подтверждается также исследованной в судебном заседании аудиозаписью, представленной представителем истца, со слов которого на аудиозаписи разговор истца ФИО2 с руководителем отдела персонала ФИО4, из аудиозаписи следует, что ФИО2 говорит о согласии работать в <адрес> и уточняет где поставить подпись (запись <номер> от <дата>, <номер>

Указанным уведомлением от <дата> в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации Работник уведомлен о том, что по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, с <дата> изменяются условия трудового договора <номер> от <дата>, а именно: пункт 2.2 трудового договора N <номер> от <дата> будет изложен в следующей редакции: «Местом работы Работника является Обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «ФИО39 с местом нахождения: <адрес>

Как указывает ответчик организационные изменения обусловлены оптимизацией документооборота по участку авансовых отчетов.

<дата> главный бухгалтер ФИО3 обратилась к генеральному директору ФИО40» с запросом на оптимизацию бухгалтерии с целью исключения задержек в возмещении денежных средств подотчетным лицам (л.д.<номер>

Генеральным директором ФИО41» ФИО11 издан приказ № <номер> <дата>, согласно которому внесены изменения в организационную структуру бухгалтерии в п. ФИО42, а именно местом работы работника бухгалтерии, ответственного за обработку авансовых отчетов, определено обособленное подразделение ФИО43 в <адрес>, стр. <номер>).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, являющаяся главным бухгалтером ФИО44» и непосредственным руководителем истца ФИО2, которая дала объяснения, что причинами для изменения условий трудового договора послужило снижение скорости обработки Бухгалтерией авансовых отчетов и задержки в возмещении по ним денежных средств, о которых неоднократно сообщали работники Общества в своих жалобах, ответственным за данный участок работы является ФИО2. Ею проведена проверка процедуры подачи и проведения авансовых отчетов, о чем она сообщила в запросе на оптимизацию от <дата>. Ею выявлено, что для сокращения сроков возмещения затрат по авансовым отчетам требуется исключить время, необходимое на доставку авансовых отчетов ответственному работнику бухгалтерии в РАОС (ФИО2) от подотчетных лиц, имеющих место работы в <адрес>, а также от подотчетных лиц регионов, отправляющих свои авансовые отчеты непосредственным руководителям в <адрес>. Перечисленные категории работников составляют основную часть подотчетных лиц компании. В случае работы ФИО2 в Москве исключается время работы на пересылку и она сможет быстрее обрабатывать поступившую информацию. На перевод в подразделение в <адрес> ФИО2 была согласна, пояснив, что ей неважно куда ездить на работу.

Судом принимаются в качестве надлежащих доказательств показания допрошенного свидетеля ФИО3, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела ФИО2 своими последовательными действиями подтвердила согласие на изменение условий трудового договора, а именно: <дата> подписью подтвердила ознакомление с уведомлением об изменении условий трудового договора <номер> от <дата>; <дата> дала письменное согласие на работу в новых условиях; <дата> подписала дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата>; <дата> приступила к работе в новых условиях, а именно начала осуществлять
работу в обособленном подразделении ФИО45" в <адрес>, где
продолжает работать в настоящее время, трудовая функция истца не изменилась.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что условия труда ФИО2 не ухудшились: ФИО2 не несет дополнительных финансовых расходов в связи с изменением места работы, поскольку ей предоставляется компенсация стоимости проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, установленная Приказом № <номер> от <дата> «О внесении изменений в Положение о премировании, льготах и компенсациях работников ФИО46» (л.д<номер> заработная плата выплачивается в полном объеме; предоставляются дополнительные компенсации, в том числе дотации на питание Приказ №<номер>/1 от <дата> (л.д. <номер> предоставляется оплачиваемый отпуск (л.д. <номер> ФИО2 принимает участие в совещаниях и собраниях сотрудников бухгалтерии, что подтверждается приглашениями на собрания в формате онлайн.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 с оспариваемым приказом о переводе ознакомлена, в уведомлении истец согласилась на изменение условий трудового договора, дополнительное соглашение между сторонами заключено надлежащим образом, то есть имеется письменное согласие работника на изменение места работы, что свидетельствует наличии добровольного волеизъявления ФИО2 на перевод в обособленное подразделение. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что перевод истца был осуществлен с согласия на то работника, основания для признания дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что на ФИО2 оказывалось давление с целью последующего увольнения суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения при разрешении данного спора, поскольку ФИО2 является действующим сотрудником ФИО47», ни в момент уведомления ее об изменении условий трудового договора, ни позднее не заявляла о том, что ее права нарушены, подписав дополнительное соглашение о работе в измененных условиях труда, ФИО2 продолжила работать в новых условиях и не выразила желания уволиться, что также свидетельствует об отсутствии принуждения к изменению условий трудового договора.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее и несвоевременное исполнение должностных обязанностей не может являться подтверждением оказания давления на работника, такие действия являются способом реагирования на недобросовестное выполнение работником своих обязанностей.

Также суд отклоняет доводы представителя истца о том, что при уведомлении об изменении условий трудового договора <дата> ей предложили не все имеющиеся вакантные должности, имелась вакантная должность бухгалтера, на которую была открыта вакансия, поскольку это опровергается, представленным штатном в материалы дела штатным расписанием (л.д. <номер> о наличии вакантной должности бухгалтера на участок «реализации» опубликовано <дата> (л.<номер> тогда как уведомление об изменении условий трудового договора подписано <дата>.

Кроме того положениями ст. 74 ТК РФ установлено, что работодатель обязан предлагать вакантные должности работнику только в случае отказа работника от изменения условий трудового договора, однако в данном случае ФИО2 от изменения условий трудового договора не отказывалась, напротив, дала согласие на продолжение работы в новых условиях труда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено незаконное привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания в ее пользу с ответчика ФИО48» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, связанные с нарушением трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, что само по себе предполагает претерпевание ФИО2 нравственных страданий, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, поведение самого истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в <номер> руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░: <░░░░>) ░ ░░░49» (<░░░░░>)- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░50» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░51», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░52 ░░░ ░░░░░ ░░░53 ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░54

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>