Решение по делу № 2-748/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-748/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров                         26 декабря 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шитикова В.И. к ПАО «Почта Банк» о возмещении денежных средств, приведения кредитного договора в соответствие с законодательством или расторжении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шитиков В.И. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о возмещении денежных средств, приведения кредитного договора в соответствие с законодательством или расторжении, компенсации морального вреда (л.д. 1).

    Согласно иску Шитиков В.И. <дата> г. взял кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 50 000 руб. Считает, что кредитный договор ответчиком оформлен без соблюдения требований: отсутствует титульный лист, на котором должна быть указана формула расчёта конечной суммы кредита; не подписан график платежей (вторая колонка зачеркнута менеджером, а новой нет); не установлена дата платежа; в п. 17 кредитного договора заёмщика обязывают оплачивать комиссию; обманом оформлено страхование в сумме 3600 руб.; нет разъяснения по услуге «гарантированная ставка»; не установлена дата платежа (должна быть указана дата 14.10.2016 г.). При перечислении истцом платежа 12 числа, его оштрафовали на 20 руб., что считает незаконным. В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие его права по сравнению с правилами, установленными Законом или другими правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя признаются недействительными. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, то он не смог сразу оценить последствия заключенной сделки, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной форме, что также суд просит учесть при вынесении решения. В этой связи просит суд привести кредитный договор в соответствие с законодательством РФ или расторгнуть его; возместить ему денежные средства в сумме 20 руб., а штраф признать незаконным; взыскать с ответчика 20 000 руб. в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред (л.д.5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.12.2017 г. исковое заявление в части расторжения кредитного договора № <номер> от <дата> г., заключенного между Шитиковым В.И. и ПАО «Почта Банк», - оставлено без рассмотрения

    Истец Шитиков В.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

    Ответчик – ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 17), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

<дата> г. между ПАО «Почта Банк» и Шитиковым В.И. был заключен кредитный договор № <номер> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и сроком возврата <дата>. (плановая дата погашения), с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7-8).

Следовательно доводы истца об отсутствии титульного листа с указанием формулы расчёта конечной стоимости кредита безосновательны, поскольку все необходимые условия заключения кредита указаны в кредитном договоре № <номер> от <дата> г.

Кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что истцом Шитиковым В.И. подтверждается в исковом заявлении и претензией на имя ПАО «Почта Банк» от <дата> г. (л.д. 6).

Факты заключения кредитного договора от <дата> между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, Шитиковым В.И. не оспариваются.

Согласно п. 5 Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, Заемщик по Договору потребительского кредита осуществляет количество платежей – <данные изъяты>; размер Платежа - <данные изъяты> руб.; Периодичность (Даты) Платежей - Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца (л.д.8).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № <номер> от <дата> г. установлены даты платежей по кредиту, сумма (л.д.7).

Соответственно доводы истца Шитикова В.И. об отсутствии даты платежа по кредиту безосновательны. Кроме того, доводы истца о том, что график платежей не подписан, не является существенным нарушением, поскольку он является неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан сторонами.

Согласно п. 17 кредитного договора № <номер> от <дата> г., полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет <данные изъяты> руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по Кредиту.

Однако согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № <номер> от <дата> г., комиссия истцу Шитикову В.И. не начислялась (л.д.7).

В приложенных истцом документах отсутствует договор страхования в сумме 3600 руб., иных доказательств заключения данного договора так же истцом не предоставлено.

Согласно п. 16 кредитного договора № <номер> от <дата> г. «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких Услуг», заемщик Шитиков В.И. дал свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора <данные изъяты> от суммы выдачи (л.д.9).

Требование истца в части признания штрафа в сумме 20 руб. незаконным, не нашли своего подтверждения, поскольку истцом Шитиковым В.И. не представлено документов о взыскании с него штрафа в размере 20 руб. и доказательств его наложения ответчиком.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении денежных средств, приведении кредитного договора в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Шитикову В.И. к ПАО «Почта Банк» о возмещении денежных средств, приведении кредитного договора в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      И.П. Шлыков