Решение по делу № 2-1367/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1367/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000013-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.12.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Николаевой С.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 347 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14.09.2023. Задолженность ответчика перед истцом в период с 14.03.2017 по 14.09.2023 составляет 534 079,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 280 923,44 руб., сумма задолженности по процентам – 253 155,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Николаевой С.В. сумму задолженности по договору займа № от 01.12.2014, образовавшейся за период с 14.03.2017 по 14.09.2023, в размере 534 079,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,79 руб.

Заочным решением Гуковского городского суда от 4 марта 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком заявления об отмене заочного решения определением Гуковского городского суда Ростовской области от 05.09.2024 заочное решение Гуковского городского суда от 4 марта 2024 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявление, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Николаева С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком Николаевой С.В. заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО ПКО «АСВ» о взыскании с Николаевой С.В. задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014, должен применяться к каждому периодическому платежу.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО Промсвязьбанк 01.12.2014, ответчик Николаева С.В. должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком, последняя дата платежа указана 14.11.2019. Ответчик платежи по кредитному договору не вносила. ОАО «Промсвязьбанк» с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался.

14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14.09.2023.

С настоящим иском о взыскании долга истец впервые обратился 09.01.2024. Таким образом, установлено, что на момент уступки прав требования задолженности 14.09.2023 и в дальнейшем при обращении в Гуковский городской суд 09.01.2024 - с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 14.11.2022, о чем заявлено ответчиком. Поэтому в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 01.12.2014 - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.