Решение от 19.03.2024 по делу № 2-181/2024 от 18.01.2024

Гражданское дело №

    УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 г.                                                                                                                <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой Жамилат Алигалбецовны к Меджидовой Разият Гамзаевне о выселении,

по встречному исковому заявлению Меджидовой Разият Гамзаевны к Ахмедовой Жамилат Алигбецовне, Литвинову Валерию Петровичу о признании недействительными: доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/05-2019-2-1667, удостоверенной нотариусом Гогурчуновым П.И., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Литвиновым В.П. и Ахмедовой Ж.А. в простой письменной форме, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Ахмедову Ж.А.,

установил:

Ахмедова Ж.А. в лице представителя Маликовой Р.З. обратилась в суд к ФИО5 о выселении, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок с кадастровым номером 05:49:000055:1677, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «РИТМ», <адрес>. На данном земельном участке находился незавершенный жилой дом, общей площадью 240 кв.м., этажность - 3. Поскольку жилой дом продавался вместе с земельным участком и документов не дом не было, она оформила в собственность указанный земельный участок.

В последующем, она зарегистрировала право собственности на жилой дом, который поставлен на кадастровый учет и присвоен №.

За земельный участок и жилой дом она уплатила 7 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ отдала наличными продавцу, а остальную сумму перечислила частями на карту продавца. На момент покупки жилого дома с земельным участком, в данном доме проживает ответчик ФИО5, которая является родственником продавца (ФИО6), и с которой был устный договор о том, что она будет проживать в спорном доме один год. Письменные договора с ответчиком не были заключены. Ключи от дома и входных дверей остались у ответчика.

Ахмедова Ж.А. проживает в <адрес> и в 2023 году она приехала в                     <адрес>, но заселиться в спорный дом не имеет возможности с июля 2023 года.

В связи с тем, что в доме находятся вещи и мебель ответчика, она не может самостоятельно вывезти чужие вещи, и взломать двери. Ответчик добровольно не выселяется из спорного дома, не вывозит свою мебель, не выходит на связь.

Просит выселить ФИО5 из занимаемого жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «РИТМ», <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на основании доверенности от имени Литвинова В. П. - ФИО3, продал земельный участок Ахмедовой Ж. А. Земельный участок был оценен в 200 тыс. руб. и согласно п. 3 указанного договора Ахмедова Ж. А. уплатила ФИО3 стоимость переданного земельного участка в полной сумме. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора. Однако, указанный договор несет фиктивный характер. Земельный участок был выделен Администрацией <адрес> РД - Литвинову В. П. более 20 лет назад. В тоже время, Литвинов В. П. его продал ФИО4.

На данном земельном участке был более 15 лет назад был построен двухэтажный дом, в котором проживал ФИО4 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В доме осталась проживать супруга ФИО4 - ФИО5. После смерти ФИО4, родственники решили помочь с оформлением документов на земельный участок и жилой дом. ФИО5 согласилась неоднократно встречалась с ФИО13, который обещал привести документы на земельный участок и дом в порядок.

Примерно в 2023 году, ФИО5 стало известно о том, что дом, в котором она проживает продан Ахмедовой Ж. А. Выясняя отношения с родственниками мужа, она поняла, что взамен проданного дома, ей обещали купить квартиру в городе, однако ни денег за проданный дом, ни квартиры она не видела.

В октябре 2023 года Ахмедова Ж. А. обратилась в суд с иском о выселении, указывая на то, что является собственником жилого дома. За указанный земельный участок и жилой дом она оплатила ФИО6 7 000 000 (семь миллионов) рублей, который к ФИО5 не имеет ни какого отношения. Получив деньги от Ахмедовой Ж. А. - ФИО6 распорядился по своему усмотрению. Встретится с ФИО5 и поговорить отказывается, на телефонные звонки не отвечает. Ознакомившись с договором, усматривается то, что сам документ не имеет ни какой юридической силы. Договор составлен в простой письменной форме. Не указаны в договоре обязательства сторон, указанная цена земельного участка, не соответствует действительности.

Договор купли - продажи земельного участка не несет ни каких описанных в нем юридических последствий с самого момента его заключения. Такой договор в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, является ничтожным.

Литвинов В.П. с 2009 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Находился ли он на территории <адрес> РД в сентябре 2019 года - вызывает сомнения. Принадлежит ли подпись в доверенности Литвинову В. П. также под сомнением.

В деле имеется Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Литвинову В. П. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>», которое также вызывает сомнения.

Данный договор купли - продажи земельного участка, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считает недействительным, так как на момент подписания данного договора не были соблюдены нормы гражданского права.

Продавец Литвинов В.П. не продавал земельный участок, так как он ему фактически не принадлежал, а покупатель Ахмедова Ж. А. не могла его купить у Литвинова В. П., поскольку тот не получал денег за проданный земельный участок.

Такая сделка должна быть аннулирована. В данном доме на сегодняшний день, как проживала, так и проживает ФИО5 <адрес> владеет и распоряжаются им, несет бремя ее содержания и другого жилья у нее нет.

Сделка, совершенная для извлечения прибыли, либо иным корыстным путем может считаться ничтожной. В соответствии со ст. 167 ГК РФ: Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит признать недействительным доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре № - н/05-2019-2-1667, удостоверенную нотариусом Гогурчуновым П. И., признать договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Литвиновым Валерий Петровичем и Ахмедовой Жамилат Алигалбецовной.

Признать недействительным выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Ахмедову Жамилат Алигалбецовну.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО5 представитель Ахмедовой Ж.А. - адвокат Маликова Р.З. просила отказать в удовлетворении требований ФИО5, пояснив, что ФИО20 Рашид является племянником ФИО4, который там жил и умер. Рашид сказал, что является племянником хозяина, что есть человек по доверенности, который будет этим заниматься, а живет в этом доме гражданская жена ФИО5 Поэтому, Ахмедова Ж.А. не засомневалась в том, что тут есть какой-то подвох и стала покупать этот дом, оформила земельный участок, ФИО3 показал доверенность от Литвинова, составили договор купли-продажи, и не важно, какой он, письменный или нотариальный, указали там 200 000 рублей, поскольку в договоре занижают эту стоимость. Истица купила, оформила этот участок на себя, зарегистрировала право собственности, никаких сомнений не возникало, поскольку она также виделась с ФИО20, спрашивала ее, кому передавать деньги, ФИО20 подтвердила, что нужно передать ФИО20 Рашиду, поскольку он занимался продажей дома.

В судебном заседании истец - ответчик Ахмедова Ж.А. и ее представитель адвокат Маликова Р.З. поддержали свои требования и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям, во встречном исковом заявлении просили отказать.

Представитель Маликова Р.З. пояснила, что ФИО5, продавая данный земельный участок, знала об этом с 2022г. и до этого, если она приняла какое-то участие в строительстве этого дома, она не зарегистрировала данное право на это имущество. Никаким образом юридически значимым не являлось, как супруга свои брачные отношения не зарегистрировала и в настоящее время ее встречные требования не являются законными. Поэтому во встречных исковых требованиях она просила отказать полностью, а требования истицы простит удовлетворить, поскольку она как положено оформила документы на земельный участок, на жилой дом, оплатила денежные средства тому лицу, который этим занимался. Эти все моменты были известны ФИО5, но, однако она никоим образом не сообщила покупателю, хотя могла это сделать, сообщить, чтобы она не покупала этот дом, что она строила этот дом. Поэтому полностью законное право имеет Ахмедова Ж.А., купила этот дом, как положено оформила и просит выселить ответчицу из этого дома. Считает, что исковые требования Ахмедовой Ж.А. полностью подлежат удовлетворению.

Ответчик - истец ФИО5 и ее представитель адвокат Раджабова З.А. исковые требования истца Ахмедовой Ж.А. не признали, встречный иск поддержали.

ФИО5 пояснила, что она являлась супругой покойного ФИО4, вышла за него замуж в 2000г. В течение 5 лет, совместно работая, они купили этот участок, сами построили дом, участок был пустой. Чтобы скорее переехать в дом, они сделали кухню и спальню, заехали и постепенно его достраивали. Так получилось, что её муж заболел и в 2016г. скончался. Через некоторое время они решили продать этот дом со старшим братом ее супруга ФИО8 и поделить на две доли. У ее мужа был сын, которого убили, вот его жене с детьми обещали взять жилье и ей, она с этим согласилась. Племянник мужа сделал вывеску, оставил свой номер телефона. Приходили люди, хотели купить дом, помимо Ахмедовой Ж.А. Так как она не занималась куплей-продажей дома, она не знала, кто покупал. Ахмедова Ж.А. пришла, как она говорит, она была с сестрой, ей всё показали, она согласилась. Какое Ахмедова Ж.А. приняла решение она не знала. О том, что она купила его, когда она привезла деньги Рашиду, она с ним приехала к ней на работу, деньги были у Рашида в руках. Деньги она привезла и сказала, что остальную часть позже отдаст.

Представитель Раджабова З.А. пояснила, что просит признать саму доверенность и договор недействительными, поскольку на самом деле никаких юридических ценностей этот документ не несет. Во-первых, цена, о которой истица говорит, не соответствует действительности. В договоре купли-продажи указана цена 200 000 рублей и до подписания, якобы, деньги были переданы. В судебном заседании истец заявляет о том, что деньги были переданы в сумме 7 000 000 рублей за дом и земельный участок. На самом деле Литвинов собственником этого жилого дома не является.

Ее доверительница пояснила о том, что дом строила она со своим мужем сама, в течение нескольких лет. В 2008г. оформлялся дом на ее сестру, имеется технический паспорт, где она была указана собственником данного дома. Сама доверенность тоже вызывала сомнения. Доверенность вызывает сомнения, поскольку сам Литвинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в доверенности указан почерк, который не соответствует для этого возраста. Подпись тоже вызывает сомнения. Человек, который с 2009г. прописан и проживает в Ессентуки, находился ли он на тот момент в <адрес>, составлял ли он доверенность, вообще, кем он является земельному участку и почему он его продает, вызывали очень много сомнений, сам договор купли-продажи, который не несет никаких последствий. Да, документально они его оформили этот дом на Литвинова земельный участок и переоформили на ФИО19 не вызывает сомнений. На самом деле дом пытались продать и неоднократно в течение нескольких лет. В итоге, его купила Ахмедова Ж.А., однако, хозяйка, непосредственно которой является её доверительница, никаких денег не видела, дом был продан без ее разрешения. И получается, формально оформленный договор купли-продажи с ценой 200 000 рублей, она теперь является собственником жилого дома, который практически ей не принадлежит, она не может им пользоваться. Сделка совершается при таких обстоятельствах, что один покупает, другой продает, при покупке этого дома она должна была забрать ключи и документы, владеть и пользоваться данным домом. Однако, заплатив деньги, она в дом заехать не может, пользоваться домом фактически не может. Собственник, которая строила этот дом, жила в нем, осталась на улице, никем не является юридически, получается, построила дом и подарила чужой женщине.

Просила суд принять объективное решение и отказать в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Ж.А. и удовлетворить встречные требования ФИО5

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании и пояснил, что он занимался по доверенности продажей спорного дома, оформлял документы, ему никто не препятствовал в оформлении документов.

Помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М. полагает, что исковое заявление Ахмедовой Ж.А. к ФИО5 подлежит удовлетворению по изложенным в иске требованиям ввиду того, что Ахмедова Ж.А. является собственником данного домовладения, а ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие исковые требования, а встречные исковые требования ФИО5 считает подлежащими отклонению.

Ответчик Литвинов В.П., третье лицо - нотариус <адрес> Гогурчунов П.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца и отказать в удовлетворении встречных требований, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8) и, соответственно, равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, согласно договору купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Ж.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером 05:49:000055:1677, общей площадью 600+/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:49:000055:1677, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>, ДНТ «РИТМ», <адрес>, принадлежит на праве собственности Ахмедовой Ж.А., согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 05:49:000055:1894, площадью 240,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Ахмедовой Ж.А., согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о заключении между сторонами - истцом и ответчиком какого-либо договора, в материалах дела не представлено, срок временного проживания ответчика истек. В настоящее время истец как собственник не желает предоставлять ответчику жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, и она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчиков и их выселения со снятием с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «РИТМ», <адрес> является истец, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, не имеется, и ответчик не является членом семьи собственника Ахмедовой Ж.А.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, что спорный жилой дом перешел в собственность истцу на основании договора купли-продажи, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, ответчик членом ми семьи нового собственника не является, что само по себе, является основанием для основанием для признания утратившими права пользования и выселения ответчика из спорного жилого помещения по требованию собственника в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Проверяя доводы истца ФИО5 по встречному иску о том, что она заблуждалась относительно правовой природы сделки (п. 1, 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ), одновременно указывая, что ФИО6-Р.М. обманом ввел ее в заблуждение, в связи с чем сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако, как было установлено судом, ФИО5, в соответствии с бременем распределения обязанности по доказыванию, не представила доказательств, что при заключении договора купли - продажи её воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

В свою очередь, поскольку заблуждение ответчика по первоначальному иску в данном случае могло относиться только к правовым последствиям сделки, суд приходит к выводу о том, что не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней, поэтому оснований для признании сделки недействительной по доводам встречного иска не имеется. Напротив, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что ответчик ФИО5 желала совершить именно оспариваемую сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                     <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░», <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 82 18 037892, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 050-005) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░», <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-░/05-2019-2-1667, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2024