Решение по делу № 22-1771/2017 от 17.11.2017

Дело № 22-1771/2017

Судья Фетисов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 5 декабря 2017 года

*** областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.    

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

подсудимых Волкова Д.Ю. и Пивоварова В.В.

защитников – адвокатов Проскурина А.П. и Аржевикиной А.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Уваровского межраойонного прокурора ФИО12 на постановление Уваровского районного суда *** от 17 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

В.Д.Ю., *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и

П.В.В., *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, подсудимых, а также их защитников, возражавших против отмены состоявшегося решения, суд

установил:

В.Д.Ю.. обвиняется в покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а П.В.В.. – в пособничестве в совершении указанного преступления.

Обжалуемым судебным решением данное уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении прокурор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а также направлению на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Полагает, что все указанные в постановлении нарушения не препятствуют вынесению итого решения. Предъявленное П.В.В. обвинение не противоречит обвинению, предъявленному В.Д.Ю. Считает, что сторона обвинения в ходе судебного заседания вправе сама изменить обвинение, предъявленное П.В.В.., без ухудшения его положения. Полагает, что суд не указал, какие нарушения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, были допущены в обвинительном заключении.

В возражениях подсудимые просят оставить оспариваемое решение без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, суд находит состоявшееся постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании ст. 389.16 УПК РФ.

    Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд указал, что он не может вынести решение на основе имеющегося обвинительного заключения, поскольку обвинение, предъявленное П.В.В.., существенно противоречит обвинению, предъявленному В.Д.Ю.

    Это, по мнению суда, выразилось в том, что в обвинении В.Д.Ю. указано о том, что именно он сообщил потерпевшему К.В.П. о необходимости достигнуть договоренности с П.В.В. о сумме предполагаемого ремонта и оплатить его, а в обвинении последнего указано, что об этом ФИО1 сообщил сам потерпевший.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае следователем допущена явная ошибка, которая может быть устранена судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и это не повлечет существенного изменения обвинения, ухудшение положения подсудимых, а также не нарушит их право на защиту.

    Учитывая изложенное, доводы суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которое исключает возможность вынесения итогового решения на его основе, являются несостоятельными.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    удовлетворить апелляционное представление.

    Постановление Уваровского районного суда *** от 17 октября 2017 года в отношении Волкова Д.Ю. и Пивоварова В.В. отменить, направив уголовное дело в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

    Председательствующий