Решение по делу № 2-29/2018 от 07.06.2017

Дело №2-29/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя ответчика – ООО «Домовенок» Морозовой Н.И.,

третьего лица Ивановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хорева И.Б. к ООО «Домовенок» и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления многоквартирным жилым домом и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Хорев И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Домовёнок» (далее - Общество) и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> (далее - МКД) от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что он является собственником нежилых помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений МКД, которое было проведено с нарушением жилищного законодательства, в частности, был нарушен порядок подсчета голосов, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии кворума. Договор управления МКД с Обществом был подписан Яковлевой И.Г., чьи основания и полномочия в этой сделке не ясны.

Кроме того, Хорев И.Б. обратился в суд с иском к Яковлевой И.Г. и Обществу о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе председателя и секретаря собрания, а также о выборе управляющей организации, недействительными, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений в МКД. В ходе рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области гражданского дела по исковому заявления Хорева И.Б. к Обществу и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления МКД и решения общего собрания собственников истцу стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, на котором были приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, а также о выборе управляющей компании. Вместе с тем, при организации и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения требований закона, влекущие недействительность принятых на собрании решений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя, однако подтверждающих документов суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика – Общества в судебном заседании иски не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд со стороны истца.

Третье лицо Иванова Н.К. с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика.

Ответчик Яковлева И.Г. в суд при надлежащем извещении также не явилась, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица – Администрации Великого Новгорода в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двух нежилых помещений в МКД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрание собственников помещений МКД, в которых истец участия не принимал.

В суд истец обратился по первому иску только уже ДД.ММ.ГГГГ, а по второму иску – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом суд не усматривает оснований для восстановления этого срока, поскольку истец знал о проведении этих собраний, что следует из обращения Общества к истцу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющемуся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, истец при надлежащем исполнении своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в любом случае должен был узнать о проведении данных собраний менее чем в шестимесячный срок, поскольку указанная обязанность должна исполняться ежемесячно.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании решений указанных общих собраний недействительными следует отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а в этой связи не подлежит удовлетворению и требование о признании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нелегитимности проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иных правовых оснований для признания этого договора недействительным судом не установлено, что обуславливает отказ в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иски Хорева И.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.