Решение от 15.12.2015 по делу № 2-7466/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-7466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Трегубовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Первый Дортрансбанк» к Леконцевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Кочурову И. И.чу, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «Первый Дортрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Металлторг», ООО «ССМ-Киров», Кочурову А.И., Кочуровой А.В., Леконцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} банк заключил с ООО «Металлторг» Генеральный кредитный договор {Номер изъят} на открытие кредитной линии, по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... }) рублей на срок по {Дата изъята}. включительно, под 13,2% годовых. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно, под 13,2% годовых. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята}. включительно, под 13,2% годовых. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно, под 13,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Металлторг» по своевременному и полному возврату кредита были заключены договоры поручительства с Кочуровым А. И.; с Кочуровой А. В.; ООО «ССМ-Киров» (ИНН {Номер изъят}); с Леконцевой Н. Н., а также договор залога от {Дата изъята} в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята} Кочуровым И. И.ем. По состоянию на {Дата изъята} остаток ссудной задолженности составляет: по траншу №1 - { ... } рублей; по траншу №2 - { ... } рублей; по траншу №3 - { ... } рублей; по траншу №4 - { ... } рублей. В нарушение п.4.4. договора Заёмщик по выданным траншам ненадлежащим образом выполнены условия по оплате начисленных ежемесячных платежей. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по уплате начисленных процентов за пользование траншами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... } рублей. Таким образом, ООО «Металлторг» не надлежащим образом исполнил свои обязательства погашению начисленных процентов, в связи с чем, Банк, в соответствии с пунктом 4.3.3. кредита договора, в письме от {Дата изъята} в срок до {Дата изъята} потребовал от Заёмщика досрочно возвратить полученную сумму кредита, а также начисленных процентов, однако данное требование оставлено ООО «Металлторг» без удовлетворения. Аналогичные требования о погашении задолженности были направлены и в адрес Поручителей и Залогодателей. В соответствии с п. 4.3.3., 4.3.4., 4.4.2. кредитного договора, ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819 РФ, Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного Кредитного договора, а также дополнительных соглашений к нему, Заемщик не вернул в срок сумму основного долга, а также начисленные пользование кредитом проценты. Банк вправе предъявить требование о погашении долга как к Заемщику в соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, так и к поручителям в соответствии со ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ 1.1., 2.5. договора поручительства. Поручители при этом обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 2.1., 2.2. договора поручительства). Поскольку требования Банка по погашению задолженности по кредитному договору исполнены. не были, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. По состоянию на {Дата изъята}. задолженность Заемщика составляет { ... } рублей, из них: - задолженность по кредиту (сумма основного долга) - { ... } рублей; - задолженность по процентам - { ... } рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Металлторг» ({Номер изъят}), ООО «ССМ-Киров» (ИНН {Номер изъят}), Кочурова А.И., Кочуровой А.В., Леконцевой Н.Н. солидарно в свою пользу задолженность по основной сумме долга по Генеральному кредитному договору {Номер изъят} на открытие кредитной линии от {Дата изъята}. в размере { ... } рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 13,2 % в размере { ... } рублей; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере { ... } рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кочурову И.И.: - индивидуальный жилой дом (далее жилой - «дом»), назначение: жилое, мансарда, 2-этажный, площадью 323,2 кв.м., инв.{Номер изъят}, лит.{Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере { ... } рублей; - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение существующего индивидуального жилого дома, общая площадь 1196 кв.м, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Установить начальную продажную цену имущества в размере { ... } рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.10.2015 года удовлетворены требования ЗАО «Первый Дортрансбанк» о солидарном взыскании с ООО «Металлторг», ООО «ССМ-Киров», Кочурова А.И., Кочуровой А.В. задолженности по основной сумме кредита { ... } руб., процентов за пользование кредитом по ставке 13,3% за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.

    Определением суда от {Дата изъята} требования ЗАО «Первый Дортрансбанк» к Леконцевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Кочурову И. И.чу, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Первый Дортрансбанк» Гущин А.А. поддержал требования и доводы искового заявления.

Ответчики ООО «Металлторг», ООО «ССМ-Киров», Кочуров И.И., Кочуров А.И., Кочурова А.В., Леконцева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Металлторг» {Дата изъята} был заключен Генеральный кредитный договор {Номер изъят} на открытие кредитной линии, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно.

{Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно, под 13,2% годовых.

{Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята}. включительно, под 13,2% годовых.

{Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к кредитному договору, согласно которого Банк предоставил Заемщику транш в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно, под 13,2% годовых.

Условиями Генерального кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита банком были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. с Кочуровым А. И.;

- Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Кочуровой А. В.;

- Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «ССМ-Киров» (ИНН {Номер изъят});

- Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Леконцевой Н. Н.,

предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком и равный объем ответственности поручителя перед кредитором объему ответственности заемщика;

- Договор залога от {Дата изъята} в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята} с Кочуровым И. И.ем.

Заемщиком ООО «Металлторг» обязательства по кредитному договору не выполняются. Задолженность, по расчетам истца, заемщика перед кредитором по состоянию на {Дата изъята} составляет по основному долгу – { ... } руб., по процентам за пользование кредитом – { ... } руб.( проценты по ставке 13,2% за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.), а всего – { ... } рублей.

{Дата изъята} банк направил в адрес заемщика ООО «Металлторг» и поручителей ООО «ССМ-Киров», Кочурова А.И., Кочуровой А.В., Леконцевой Н.Н. письмо с требованием об уплате долга в срок до {Дата изъята}. Требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения.В соответствии с положениями ст.ст.309, 810, 811, 363 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательств в солидарном для поручителя и должника порядке, сумма в { ... } руб. подлежит взысканию с поручителя Леконцевой Н.Н.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1. договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и (или) залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и изложенных в договоре обязанностей залогодателя банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

При заключении договора залога от имени Кочурова И.И. действовал Кочуров А.И., чьи полномочия были удостоверены нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области { ... } в доверенности от {Дата изъята} год, выданной сроком на 3 года. Обстоятельство обращения Кочурова И.И. за оформлением доверенности на Кочурова А.И. подтверждается номером нотариального действия {Номер изъят} от {Дата изъята} в книге реестров нотариуса {Номер изъят} Данная доверенность Кочуровым И.И. не отменялась.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны не согласовали в договоре залога обязанность ответчика по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 Соглашения об изменении договора залога от {Дата изъята} п. 1.5 договора залога от {Дата изъята} изложен в новой редакции.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что указанным договором залога обеспечиваются требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между истцом и ООО «Мталлторг» об уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере { ... } рублей и процентов и процентов согласно Дополнительного соглашения {Номер изъят}-Т1 к кредитному договору в размере 13,2 % годовых в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, но не расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание суммы основного долга { ... } рублей, процентов по ставке 13,2 в размере { ... } на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кочурову И.И.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с п.1. ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предметы залога – индивидуальный жилой дом {Адрес изъят} сторонами оценены в { ... } руб.,

- земельный участок общей площадью 1196 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенный по {Адрес изъят} – в { ... } рублей что следует из 2.6 договора залога от {Дата изъята}.

Таким образом, за нарушение ответчиками обязательства по возврату долга банку возможно обращение взыскания на принадлежащие ответчику Кочурову И.И. индивидуальный жилой дом и земельный участок, заложенные в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость дома – { ... } руб., земельного участка – { ... } рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы { ... } от {Дата изъята} рыночная стоимость спорных индивидуального жилого дома составляет { ... } руб., земельного участка – { ... } рублей.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, принимая во внимание временной промежуток между датой заключения договора залога недвижимости и датой реализации имущества, направленность реализации имущества на погашение задолженности ответчика перед истцом, приходит к выводу, что определение начальной продажной цены земельного участка по правилам ст.54 Федерального закона об ипотеке будет наиболее полно отвечать интересам как истца, так и ответчика, суд полагает целесообразным установить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома равной 80% их рыночной стоимости, определенной экспертом, то есть земельный участок в { ... } руб., а в отношении жилого дома – { ... } рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с Кочурова И.И. в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } рублей.

На основании ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины с Леконцевой Н.Н. в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,3% ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ { ... }.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,2% ░ ░░░░░░░ { ... } ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░, 2-░░░░░░░, ░░░░░░░░ 323,2 ░░.░., ░░░.{░░░░░ ░░░░░}, ░░░.{░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1196 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ({░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... }

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.