Решение по делу № 22-7088/2023 от 24.10.2023

Судья Филиппов С.В.

Дело № 22-7088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Елкина В.А.,

защитника Боталова А.С.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Елкина В.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года, которым

Елкину Виктору Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Глазовским районным судом Удмуртской Республики от 03 августа 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Елкина В.А., защитника Боталова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Елкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елкин В.А. отмечает, что судом не было принято во внимание, то обстоятельство, что он является инвалидом второй группы, и именно в связи с этим он не трудоустроен и не может выполнять какие-либо работы на территории исправительного учреждения и промышленной зоны. Обращает внимание, что из-за состояния здоровья поощрения получать не может. Указывает, что повысить свой образовательный уровень в ИК-38 у него не было возможности, из-за того что занятия начинаются 1 сентября, а он 13 января 2023 года прибыл в ИК. Отмечает, что характеристика из исправительного учреждения положительная, согласно психологической характеристике – вероятность рецидива низкая. Обращает внимание на свое состояние здоровья. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Елкина В.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Елкин В.А. желания трудоустроиться не изъявил, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия культурно-массового характера посещает не всегда, поощрений не имеет. В период отбывания наказания осужденный Елкин В.А. получил 1 взыскание, которое погашено временем. Елкин мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал.

Несмотря на то, что в настоящее время данное взыскание не являются действующими, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Согласно психологической характеристике у Елкина В.А. сохраняется вероятность рецидива.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, ввиду отсутствия поощрений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности достижения целей наказания с применением к Елкину В.А. условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Указанные в характеристике сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении.

Сведения о личности осужденного подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он является инвалидом второй группы, вследствие чего не трудоустроен, сами по себе, с учетом представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Елкин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года в отношении Елкина Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий