Решение от 13.05.2015 по делу № 2-2795/2015 от 02.03.2015

дело № 2-2795/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое строение, признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

установил:

    Истец, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес> роща, СНТ «Сосенки», уч.54, об установлении факта пригодности жилого строения (садовый дом), по указанному выше адресу пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> роща, СНТ «Сосенки», уч.54. На данном земельном участке в 2007 году было построено жилое строение. В 2008 году проведены работы по электроснабжению дома, в 2009 году дом газифицирован. Возведенное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, имеет 100% готовности, является жилым и пригодным для постоянного круглогодичного проживания. В спорном жилом строении истец проживает постоянно со своей семьей, однако зарегистрироваться по месту жительства они не имеют возможности, поскольку спорный дом расположен на садовом участке.

В судебном заседании истец ФИО уточненный иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Сосенки» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Пушкино в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований также не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть статьи 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> № 13-п признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (ч.1) и 55 (ч.3), абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> роща, СНТ «Сосенки», уч.54 (л.д.12).

В материалы дела представлен технический паспорт спорного жилого строения, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБИ по состоянию на 08.04.2008г., вид объекта недвижимого имущества - «садовый дом» и Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 24.03.2015г., вид объекта недвижимого имущества - «здание» (л.д.22-27, 58-67).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО, из которого следует, что возведенное истцом строение соответствуют нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются объектом законченного строительства и расположено на земельном участке истца (л.д.76-97).

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на жилое строение (садовый дом).

Согласно выводам эксперта ФИО спорное жилое строение является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное истцом требование о признании жилого строения (садовый дом) пригодным для постоянного проживания законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принятыми во исполнение указанного закона Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № 713, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также жилое помещение.

Поскольку жилое строение (садовый дом) по адресу: <адрес> роща, СНТ «Сосенки», уч.54 пригодно для постоянного проживания, проживающие в нем лица, подлежат регистрации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░.54.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░.54, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░>.

                         ░░░░░: