Решение по делу № 2-2546/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2546/2021

74RS0028-01-2021-004529-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием ответчика Неверова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемКом» к Неверову А.В. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРемКом» (далее - ООО «СтройРемКом») обратилось в суд с иском к Неверову А.В. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.07.2018 года в 13 часов 00 минут на специализированную автостоянку сотрудниками полиции был помещен МАРКА, без государственного регистрационного знака. Эксплуатация данного средства была запрещена в связи с тем, что ответчик Неверов А.В. 08.07.2018 года в 13 часов 00 минут управлял указанным транспортным средством на автодороге АДРЕС, где был оставлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, был составлен протокол НОМЕР о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. С момента постановки транспортного средства на специализированную автостоянку 08.07.2018 года и до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 29.07.2018 года мопед хранился на специализированной стоянке 21 день, соответственно, стоимость хранения за период с 08.07.20108 года по 29.07.2018 года составила 9 324 рубля (444 руб. х 21). Стоимость перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку составила 1 900 рублей. Владельцем транспортного средства МАРКА, без государственного регистрационного знака, является Неверов А.В., который на сегодняшний день за выдачей данного указанного транспортного средства не обращался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость хранения транспортного средства МАРКА, без государственного регистрационного знака, на специализированной стоянке ООО «СтойРемКом» за период с 08.07.2018 года по 29.07.2018 года в сумме 9 324 рублей; стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 900 рублей; стоимость хранения транспортного средства в сумме, исчисленной из расчета 52 рубля 30 копеек в сутки, за период с 30.07.2018 года по дату вынесения решения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя а размере 10 000 рублей (л.д.6-7).

Истец ООО «СтройРемКом» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45).

Ответчик Неверов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установление личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий производить задержание транспортного средства.

Частью 1 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных правовых положений следует, что возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую зависит от совершения административного правонарушения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль.

Согласно ст.ст.4,5 Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере, за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Возврат задержанного транспортного средства производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства и после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 года № 289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области» установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

На основании договора НОМЕР об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 03.08.2015 года, заключенному между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «СтройРемКом», последний вправе осуществлять деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Копейского городского округа Челябинской области. Перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ (л.д.14-18).

Размер оплаты за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке установлен в приложении НОМЕР к указанному договору и взимается в соответствии с категориями транспортных средств: категории «А» - 18,50 рублей/час, категории «D» (при разрешенной максимальной массе не более 3,5 тонны) и категории «В» либо маломерное судно - 37,00 рублей/час, категории «D» (при разрешенной максимальной массе более 3,5 тонны) и категорий «С» и «Е» - 74,00 рублей/час, негабаритное транспортное средство - 111,00 рублей/час (л.д.19 оборот).

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании ч.5 ст.27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст.906 ГК РФ на них распространяются правила гл.47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2018 года в 11 часов 50 минут Неверов А.В. управлял транспортным средством МАРКА, без государственного регистрационного знака, по адресу: АДРЕС, не имея права управления транспортными средствами, нарушив тем самым пп.2.1.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, о чем составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении (л.д.9).

Неверов А.В. с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем в протоколе имеются подписи правонарушителя, и был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии НОМЕР от 08.07.2018 года, МАРКА без государственного регистрационного знака, был задержан с помещением на специализированную автостоянку ООО «СтройРемКом» по адресу: АДРЕС, в присутствии водителя. Копия протокола о задержании транспортного средства выдана Неверову А.В., о чем имеется подпись в протоколе (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2018 года Неверов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11). Постановление вступило в законную силу 29.07.2018 года, следовательно, основания для хранения транспортного средства на специализированной стоянке отпали.

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения.

Расходы на перемещение, хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Факт совершения Неверовым А.В. административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, подтверждается допустимыми доказательствами, а потому возложение на него расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства согласуется с положениями ч.11 ст.27.13 КоАП РФ и заявлены обосновано.

Нормы законодательства об административных правонарушениях и вышеуказанного Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО не устанавливают ограничения срока хранения задержанных транспортных средств, предусматривая, что мера в виде задержания применяется в целях пресечения административного правонарушения, а возврат транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В свою очередь, задержание транспортного средства в данном случае является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое окончено путем вынесения постановления о привлечении ответчика к административной ответственности.

Таким образом, законным является определение периода, за который истец вправе взыскать с ответчика стоимость хранения транспортного средства - период административного судопроизводства: с 08.07.2018 года (дата помещения транспортного средства на специализированную стоянку) до 29.07.2018 года (дата вступления в законную силу постановления об административном правонарушении).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на Неверове А.В. лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг эвакуации в размере 1 900 рублей и хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 28.07.2018 года по 29.07.2018 года в сумме 9 324 рублей.

Кроме того, с учетом хранения автомобиля на стоянке по настоящее время, истцом заявлено требование о взыскании с собственника транспортного средства стоимости хранения автомобиля на стоянке за период с 30.07.2018 года по день вынесения решения.

Нормы законодательства об административных правонарушениях и вышеуказанного Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО не устанавливают ограничения срока хранения задержанных транспортных средств, предусматривая, что мера в виде задержания применяется в целях пресечения административного правонарушения, а возврат транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Исходя из положений приведенных ранее правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл.47 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п.1,4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке НОМЕР от 04.12.2018 года, выполненной ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», среднесуточная стоимость хранения автотранспортных средств на платных охраняемых стоянках г. Копейска равна 52 рубля 30 копеек.

Следовательно, за период с 30.07.2018 года по день вынесения решения (13.07.2021 года) стоимость хранения из расчета среднесуточной стоимости хранения составит 56 431 рубль 70 копеек (52 рубля 30 копеек х 1 079 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Неверова А.В. в пользу ООО «СтройРемКом» надлежит взыскать стоимость хранения транспортного средства МАРКА, без государственного регистрационного знака, на специализированной стоянке за период с 08.07.2018 года по 29.07.2018 года в размере 9 324 рублей, за период с 30.07.2018 года по 13.07.2021 года в размере 56 431 рубля 70 копеек, стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 1 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 175 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10.06.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.21-24).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12,13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст.42,43 ГПК РФ, ст.ст.50,51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст.47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд приходит к выводу, что в связи с удовлетворением иска у ООО «СтройРемКом» возникло право требовать у Неверова А.В. возмещения понесенных расходов за оказанные услуги представителя.

Учитывая вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства, объем заявленных требований, сложность дела, конкретные обстоятельства дела, выполненный объем работы представителем (сбор документов, составление иска), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Оснований для взыскания суммы расходов на услуги представителя в большем размере суд не усматривает и полагает, что определенный ко взысканию размер судебных расходов на оплату представительских услуг в сумме 3 000 рублей обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СтройРемКом» удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРемКом» стоимость хранения транспортного средства МАРКА, без государственного регистрационного знака, на специализированной стоянке за период с 08.07.2018 года по 29.07.2018 года - 9 324 рубля, за период с 30.07.2018 года по 13.07.2021 года - 56 431 рубль 70 копеек, стоимость оплаты перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 1 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.