Решение по делу № 1-17/2023 (1-325/2022;) от 25.10.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                          <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО17, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по <адрес> СК, холостого, военнообязанного, работающего водителем экспедитором ООО «Перспектива», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022г. в 22 часа 30 минут ФИО1 у участка местности с географическими координатами 44°12?1?? северной широты и 43°4?42?? восточной долготы, расположенного на обочине автомобильной дороги Пятигорск-Черкесск, обнаружил лежащий на указанном участке местности полимерный пакет с застежкой «Зип Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от 16.03.2022г. является наркотическим средством массой 3,440 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, эти наркотические средства отнесены к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации.

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такое его количество относится к крупному размеру.

Действуя с прямым умыслом, направленным на его приобретение и хранение, он поднял это наркотическое средство с земли, т.е. незаконно приобрел его, поместил в бардачок подлокотника управляемого им автомобиля «Ниссан Альмера 1,5» госномер №, и стал незаконно хранить. Примерно в 22 час. 50 мин. он на автомобиле прибыл к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство в том же обьеме в салоне указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения обыска данного автомобиля указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, присвоив найденные им боеприпасы, которые согласно заключению эксперта №-э от 31.03.2022г., являются – 33 патронами, являющимися военными патронами калибра 5,45 мм. (5,45х39), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и ручных пулеметах конструкции Калашникова («АК-74», «РПК-74 и др.), пригодными для производства выстрелов, обладающими достаточной поражающей способностью, изготовленными промышленным способом. Их он перенес от места незаконного приобретения на автомобиле марки «Ниссан Альмера 1,5» госномер № до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанный выше период незаконно хранил их по месту своего жительства путем сокрытия между постельных подушек в жилой комнате на 3 этаже указанного домовладения, обеспечивая сохранность указанных боеприпасов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 11 часов 10 минут по 13 часов 55 минут указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска данного жилища.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что на протяжении 4 лет он пользуется автомобилем марки «Ниссан Альмера 1,5» госномер Н 754 СХ 26, принадлежащим дедушке. Автомобиль всегда находился в его пользовании и распоряжении.

15.03.2022г. 22 часа 30 минут он ехал на указанном автомобиле из <адрес> в сторону села Новоблагодарное, где свернул на Лермонтовское кладбище по нужде. Выйдя из салона автомобиля, он увидел на земле лежащий полимерный пакет с красной застежкой «Зип Лок», внутри был белый порошок. Он поднял данный пакет, предположив, что вещество является наркотиком и положил в бардачок подлокотника между передними сиденьями.

16.03.2022г. около 07 часов 30 минут он проснулся с намерением отвезти найденный им порошок в полицию. В 10 часов 20 минут указанного дня к нему приехали сотрудники полиции и спецназ, которые его задержали. В его присутствии было объявлено постановление о производстве обыска указанного автомобиля, приглашены понятые. Всем лицам был разъяснен порядок проведения обыска, права участвующим лицам, после чего следователем-криминалистом в бардачке подлокотника автомобиля был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он нашел при ранее изложенных обстоятельствах. Наркотические и иные психотропные средства он никогда не употреблял и не употребляет, занимается спортом, ведет активный образ жизни.

Сущность предъявленного ему обвинения понятна, виновным в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Т. №, л.д. 17-24, 38-45, 160-166, 167-173, 174-179, 190-195, 206-211

Протоколом обыска от 16.03.2022г. автомобиля марки «Ниссан Альмера 1,5», государственный регистрационный знак № 26, припаркованного вблизи <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с застежкой «Зип Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Т.1, л.д. 48-63

Заключением эксперта №-э от 16.03.2022г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 3,440 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством.

Т. 1 л.д. 164-169

Заключением эксперта №-э от 24.03.2022г., согласно которого на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и следы ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Т. 1 л.д. 206-211

Вещественными доказательствами, каковыми признаны полимерный пакетом с замком «ZIP Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и протоколом их осмотра от 25.03.2022г.

Т. 1 л.д. 90-94

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2022г. - участка местности у обочины автомобильной дороги «А-165 Лермонтов-Черкесск» с географическими координатами 44°12?1?? северной широты и 43°4?42?? восточной долготы, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. ФИО1 обнаружил полимерный пакет с застежкой «Зип Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета;

Т. 1 л.д. 152-157

Протоколом проверки показаний на месте от 31.03.2022г., согласно которому ФИО1 указал место обнаружения полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета и подтвердил, что он допустил незаконные действия с наркотическими средствами.

Т. 5 л.д. 140-151

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Об обстоятельствах дела пояснить ничего не может, так как очевидцем преступления не являлся. Употребляет ли ФИО19 какие либо наркотические средства он не знает.

Оценивая довод подсудимого о том, что он хотел найденное им наркотическое средство сдать в полицию, но не сумел это сделать по той причине, что было позднее время суток, а утром он это сделать не успел, суд отвергает его, считает, что он продиктован его стремлением смягчить свою участь и он носит защитительный характер. Суд учитывает, что подсудимый был мобилен, в его распоряжении было исправное транспортное средство, в момент приобретения наркотиков он находился на расстоянии 10-12 км. от Предгорного или Пятигорского отделов полиции, куда мог сообщить о находке. По пути следования к дому он проезжал на расстоянии не более 5 км. от Лермонтовского, а затем и Железноводского горотделов полиции, куда тоже мог сообщить о случившемся. Кроме того, о факте обнаружения наркотических средств он мог сообщить и в телефонном режиме, а также с использованием других средств связи, в любой правоохранительный орган или экстренные службы.

Вместе с тем, из квалификации обвинения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, следует исключить квалифицирующий признак «перевозка наркотического средства».

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Суд считает, что действия ФИО1 по перемещению наркотических средств к себе домой охватывались единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут, поэтому квалификация действий осужденного как незаконная перевозка наркотических средств подлежит исключению.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что точное время и дату он указать не сможет, так как не помнит, но в один из дней он объезжал поля, находящиеся на территории <адрес>, так как искал место для устройства пасеки, ибо он занимается разведением пчел и производством меда.

Проезжая по одному из полей, он увидел пакет или мешок. Развернув его, он увидел, что там находятся патроны, которые он решил взять с собой. Для этого он перенёс патроны в свой автомобиль «Ниссан Альмера 1.5», на котором доставил их к месту своего жительства по адресу: <адрес>, в этот же день. Проезжал по полям он в тот день на автомобиле «Ниссан Альмера 1.5», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ с оформлением на своего деда, в связи с чем отмечает, что ориентировочное время приобретения боеприпасов – не ранее даты оформления автомобиля, а это ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду домой он занес их в свою комнату и стал хранить на 3 этаже между постельных подушек.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут по 13 часов 55 минут патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска. Добровольно он патроны не отдал, так как растерялся. Указать время, точное место, когда он приобрел, перевез и стал хранить не сможет, так как не помнит. Патроны он хранил между постельными подушками на 3-ем этаже дома (считая цокольный этаж за первый) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда с 11 часов 10 минут по 13 часов 55 минут найденные им патроны были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска данного жилища.

Сущность предъявленного ему обвинения понятна, виновным в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

том 3 л.д. 199-218, том 5 л.д. 160-166, л.д. 167-173, л.д. 174-179, л.д. 190-195, л.д. 206-211

Заключением эксперта №-э от 31.03.2022г., согласно которому на представленных на исследование предметах, похожих на патроны, в объектах № №,7,10,16,22,28 обнаружен пот, произошедший от ФИО1 Представленные на исследование 33 патрона являются военными патронами калибра 5,45 мм. (5,45х39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматов и ручных пулеметов конструкции Калашникова («АА-74», «РПК-74» и др). 5 патронов пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью. 33 патрона изготовлены промышленным способом.

Т. 2 л.д. 100-120

Вещественными доказательствами, каковыми признаны 33 патрона калибра 5,45 мм. (5,45х39), обёрнутые фрагментом ткани синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска.

Т.2 л.д. 84, 141

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2022г., согласно которому осмотрены 28 патронов, калибра 5,45 мм (5,45х39) и 5 стреляных гильз (при производстве судебной экспертизы), обёрнутые фрагментом ткани синего цвета, изъятые в жилище, расположенном по адресу: <адрес>;

Т. 2 л.д. 79-83

Вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

ФИО6 о том, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует положительно. В последнее время ее сын управляет автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № который принадлежит ее отцу ФИО8 О хранении наркотиков и патронов ее сын ничего не сообщал.

том 1 л.д. 233-238

ФИО8 о том, что он проживает совместно с супругой ФИО7, они оба являются пенсионерами. На протяжении двух лет с ними проживает внук ФИО1 В его собственности имеется автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 754, которым пользуется его внук Саша. 15.03.2022г. в 22 часа внук приехал домой на автомобиле, в его поведении он ничего не заметил, о находке наркотиков внук ему не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов приехали сотрудники полиции, к нему подошел сотрудник полиции и предъявил постановление суда о производстве обыска, разъяснил права и обязанности при проведении обыска, также были понятые, которым также разъяснены права. В ходе обыска в доме были обнаружены патроны под подушкой, кому принадлежат патроны ему не известно.

Т. 1, л.д. 240-245, т. 2 л.д. 89-93

ФИО7 о том, что она проживает с ФИО8 и с внуком ФИО1 У него имеется автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регзнак 754, который всегда был в его пользовании, однако владельцем был ее супруг ФИО8 ФИО1 не рассказывал, что находил наркотики. 15.03.2022г. ФИО1 находился на работе, домой он приехал с 22 часов до 23 часов 50 минут.

16.03.2022г. около 09 часов на территорию двора зашли полицейские, Через какое-то время ее муж ФИО8 совместно с полицейскими и понятыми пошли проводить обыск. После она узнала, что в ходе обыска были обнаружены патроны, телефон и серьги, откуда эти предметы в ее доме она не знает, кому они принадлежат, она не знает.

Т.1 л.д. 248-252, т. 2, л.д. 85-88

ФИО9 о том, что она характеризует ФИО1 положительно. В пользовании у него имеется автомобиль «Ниссан Альмера», на котором он постоянно ездил. 15.03.2022г. и 16.03.2022г. ФИО1 с ней не созванивался, и она его не видела. О том, что он нашел наркотики и хотел сдать их в полицию, он ей не говорил.

Т.1 л.д. 255-259

ФИО10 о том, что ФИО1 около полутора лет работает водителем-экспедитором в ООО «Перспектива» и характеризуется положительно. 16.03.2022г. в 09 часов он созвонился с ФИО1 посредством мессенджера «Вотсап», последний сообщил, что за день до задержания нашел наркотики.

Т.1 л.д. 262-266

ФИО11 о том, что он является директором ООО «Перспектива», а с осени 2022 года у него работает ФИО1 в должности водителя-экспедитора, он характеризует ФИО1 положительно. В пользовании ФИО1 находится автомобиль «Ниссан Альмера», на котором он приезжал на работу. ФИО1 ему не говорил, что находил наркотики и хочет их сдать в полицию.

Т.1 л.д. 271-274

ФИО12 о том, что работает бухгалтером в ООО «Перспектива», в котором работает ФИО1 Последнего он характеризует положительно. В пользовании у ФИО13 был автомобиль «Ниссан Альмера». О том, что ФИО1 нашел наркотики и хотел сдать в полицию, он ей не говорил. Также ей нечего не известно о том, что ФИО1 мог хранить наркотики, боевое оружие и боеприпасы.

Т.1 л.д. 277-281

ФИО14 и ФИО15 о том, что утром 16.03.2022г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятых. Они направились к <адрес>, где недалеко от ворот жилища № был припаркован автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №. Также был приглашен следователь – криминалист, следственное действие проводилось с участием ФИО1 Перед началом обыска следователь предъявил постановление о производстве обыска автомобиля. ФИО19 подписал постановление, заверив свое ознакомление. Следователем ФИО19 было предложено добровольно выдать перед проведением обыска предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. В ходе обыска автомобиля «Ниссан Альмера» следователем – криминалистом в подлокотнике между передними сиденьями обнаружен прозрачный полимерный сверток с белым порошком. ФИО19 ответил, что 15.03.2022г. поздно вечером нашёл его где-то по дороге из <адрес>. В ходе обыска также были изъяты иные предметы, которые были упакованы. В ходе обыска, на них не оказывалось никакого воздействия. Кроме протокола обыска, участники следственного действия были ознакомлены с фотоснимками, фототаблицей, которые были записаны на оптический диск.

Далее был проведен обыск в жилище ФИО1 В ходе обыска в комнате ФИО1 были обнаружены 33 патрона, а также кажется золотые украшения телефоны и флэш-карты, точный перечень изъятых предметов и документов он уже не помнит. В конце обыска они поставили подписи в протоколе следственного действия, жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Т. 2, л.д. 137-140, 133-136, т. 1 л.д. 284-288, 290-294.

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он совершил не только незаконные приобретение и хранение, но и перевозку и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из обвинения такое действие как незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом того, что исключительно государственный обвинитель в судебном заседании формирует обвинение, поддерживает его, суд находит возможным осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ лишь за приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

По мнению суда действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ст.222 ч. 1 УК РФ только как приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, исключив квалифицирующий признак незаконной перевозки их по тем основаниям, что действия подсудимого по перемещению боеприпасов, которые находились у него во владении в течение менее получаса, на расстояние менее 30 км. на исправном автомобиле к себе домой, охватывались единым умыслом на их дальнейшее хранение и квалифицироваться как перевозка не могут, поэтому квалификация действий осужденного как незаконная перевозка боеприпасов подлежит исключению.    

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере,

ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по названным статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно заключений экспертов № от 04.07.2022г. и № от 15.08.2022г. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. У него не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

Т. 5 л.д. 218-223, 231-234

Обстоятельств, исключающих преступность деяния по всем преступлениям, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении бабушки с дедушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания по всем преступлениям, суд относит положительную характеристику с места регистрации и по работе, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, суд на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает возможным засчитать время задержания и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-полимерный пакет с замком «ZIP Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Предгорный»,

-33 патрона калибра 5,45 мм. (5,45х39) уничтожить,

-марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, марлевый тампон со смывами кистей обеих рук обвиняемого ФИО1, марлевый тампон (контрольный образец), образцы слюны ФИО1, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук ФИО1, цифровой носитель информации с образцами голоса и внешности свидетеля ФИО1, компакт-диск №/cd-r, компакт-диск «УФСБ РФ по СК 4 отд-е ОТО, секретно рег. №/cd-r от 09.11.2021», цифровой носитель информации, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» хранить в материалах уголовного дела.

2 сережки со вставками из камней красного цвета, мобильный телефон iPhone, мобильный телефон марки «Samsung», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников