Решение по делу № 33-2943/2020 от 21.05.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2943/2020

(2-719/2020 ~ М-216/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

       председательствующего Литвиновой А.М.,

       судей                                  Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

       при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой О.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района об установлении факта и возложении обязанности

по частной жалобе Мелентьевой О.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителей Мелентьевой О.В. Буглеевой А.М., Куприянова Р.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, представителя администрации Белгородского района Безугловой О.И., поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мелентьева О.В., действуя в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке гл. 22.3 ГПК Российской Федерации, инициировала дело предъявлением иска к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района, в котором, ссылаясь на принятие собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества жилого дома, просила признать имевшее место неисполнение органом местного самоуправления при формировании фонда капитального ремонта возложенных на него обязанностей в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> при принятии им решения о формировании фонда капитального ремонта без осуществления необходимых мер по информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также мер, направленных на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и мер по разъяснению порядка его реализации, с правом собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме на принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете в порядке ч. 5.1 ст. 170 ЖК Российской Федерации; обязать Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не производить начисления взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме <адрес> на счет регионального оператора.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.01.2020 Мелентьевой О.В. предложено в срок до 17.02.2020 представить в суд соответствующие требованиям ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации сведения о предложении другим лицам из группы (собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>) присоединиться к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц.

17.02.2020 от Мелентьевой О.В. в суд посредством электронной почты поступило обращение с предложением другим лицам – собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к исковым требованиям о защите прав (коллективный иск).

В предварительное судебное заседание 12.03.2020 Мелентьевой О.В. представлено 2 экземпляра газеты «Знамя» с объявлениями от 27.02.2020 и 05.03.2020 о предложении собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление на основании ч. 7 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации (не представлено сведений о том, что лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, предложило иным членам такой группы присоединиться к исковым требованиям) оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Мелентьева О.В. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях администрация Белгородского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Истец Мелентьева О.В., действующая в защиту прав и законных интересов группы лиц, представители ответчиков Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, администрации п. Северный, третьих лиц Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ТСЖ «Северный» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец с учетом наличия в материалах дела ее письменного согласия на смс-извещение (т. 1 л.д. 25) смс-уведомлением, доставленным 26.05.2020, ответчики и третьи лица 27.05.2020 путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Белгородского областного суда, (разъяснения о необходимости отслеживать движение дела, в том числе, на сайте Белгородского областного суда даны в определении о принятии искового заявления к производству суда от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 1-2), полученного Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области 28.01.2020 (т. 8 л.д. 57), администрацией п. Северный 27.01.2020 (т. 8 л.д. 54), Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 28.01.2020 (т. 8 л.д. 56), ТСЖ «Северный» 27.01.2020 (т. 8 л.д. 55)), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, Мелентьева О.В. обеспечила участие в судебном заседании своих представителей Буглеевой А.М., Куприянова Р.В., в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе, возражениях, доводы, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Мелентьевой О.В., действующей в защиту прав и законных интересов группы лиц, без рассмортения суд исходил из не представления последней надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ч. 3, 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, о том, что Мелентьева О.В. предложила иным членам группы лиц (собственникам помещений в многоквартирном доме) присоединиться к заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в жалобе о необоснованном оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на то, что истцом во исполнение определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.01.2020 в установленный законом срок – до 17.02.2020 в суд представлены сведения о предложении другим лицам - собственникам помещений в многоквартирном жилом доме присоединиться к иску, неубедительны.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, в определении о подготовке дела о защите прав и интересов группы лиц к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Требования к оформлению такого предложения предусмотрены ч. 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, согласно которой, предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать:

наименование ответчика и его адрес;

ФИО или наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и (или) лица, которое ведет дело в интересах группы лиц;

требование группы лиц;

наименование суда, в производстве которого находится дело, номер данного дела;

срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите из прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц и (или) в суд;

иную определяемую судом информацию.

В силу ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Такое опубликование возможно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».

Если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ч. 7 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации).

Как следует из содержания определения о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки к судебному разбирательству от 20.01.2020, Мелентьевой О.В. в срок до 17.02.2020 предложено представить в суд сведения о предложении другим лицам из этой группы присоединиться к требованиям о защите прав и интересов группы лиц с указанием на то, что такое предложение должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствам массовой информации либо на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» (т. 1 л.д. 1-2).

          Согласно материалам дела, 17.02.2020 Мелентьевой О.В. посредством электронной почты в суд поступило обращение с предложением другим лицам – собственникам помещений многоквартирного дома № <адрес> присоединиться к исковым требованиям о защите прав (коллективный иск)               (т. 8 л.д. 174).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, направленное Мелентьевой О.В. 17.02.2020 в суд посредством электронной почты обращение с предложением другим лицам – собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к исковым требованиям о защите прав (коллективный иск) в нарушение ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации не является публичным.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 17.02.2020 судом на представителя Мелентьевой О.В. Буглееву А.М. возложена обязанность в срок до 12.03.2020 представить в суд сведения о предложении другим членам группы присоединиться к коллективному иску, размещенном в соответствии с требованиями ст. 244.26 ГПК Российской Федерации (т. 8 л.д. 166).

В предварительное судебное заседание 12.03.2020 Мелентьевой О.В. представлены экземпляры газеты «Знамя» с объявлениями от 27.02.2020 и 05.03.2020 о предложении собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, которые приобщены к материалам дела (т.8 л.д. 188-189).

Из содержания объявлений, размещенных в вышеназванной газете 27.02.2020 и 05.03.2020, с предложением членам группы лиц – собственникам помещения в многоквартирном доме <адрес> – присоединиться к настоящему иску, усматривается, что такие объявления не соответствуют требованиям, предъявляемыми ч. 5 ст. 224.26 ГПК Российской Федерации к предложению о присоединении к иску, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Так, в объявлении от 27.02.2020 указаны только номер дела и наименование суда, в который подано исковое заявление, а в объявлении от 05.03.2020 отсутствуют наименование лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, требование группы лиц, а также срок, в течение которого иные члены группы должны присоединиться к заявленному требованию.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Мелентьевой О.В., поданное в защиту прав и интересов группы лиц, без рассмотрения в связи с не представлением последней надлежащих доказательств в соответствии с ч. 3, 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, о том, что Мелентьева О.В. предложила иным членам группы лиц (собственником помещений в многоквартирном доме) присоединиться к заявленным исковым требованиям, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 224.26 ГПК Российской Федерации.

    Доводы в жалобе о том, что суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, вопреки требованию п.п. 5 ч. 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, не установил срок, в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд несостоятельны и не опровергают законности обжалуемого судебного постановления, поскольку исковое заявление Мелентьевой О.В. оставлено без рассмотрения не на основании п.п. 5 ч. 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, а в соответствии с ч. 7 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации – ввиду не представления Мелентьевой О.В. в срок, установленный судом, сведений о предложении другим лицам из этой группы присоединиться к требованиям о защите прав и интересов группы лиц, сделанного в публичной форме согласно требованиям ч. 3 указанной статьи.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Мелентьевой О.В. технической возможности разместить предложение иным членам группы присоединиться к коллективному иску на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», поскольку такая возможность для граждан не предусмотрена, несостоятельна.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения предложения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», апеллянтом не представлено, как и доказательств того, что ею предпринимались попытки разместить такое предложение на официальном сайте суда или в системе ГАС «Правосудие».

       Более того, положениями ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные способы размещения такого предложения, в частности – в средствах массовой информации.

Доводы в жалобе о не разъяснении судом механизмов размещения предложений о присоединении к коллективному иску в средствах СМИ и на официальном сайте суда или в системе ГАС «Правосудие» неубедительны, поскольку положениями ст. 244.26 ГПК Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда подробно разъяснять такой механизм размещения соответствующих предложений.

Утверждение в жалобе о нарушении судом права истца на доступ к правосудию неубедительно, поскольку оставление настоящего искового заявления без рассмотрения не препятствует Мелентьевой О.В. после устранения указанных в обжалуемом судебном постановлении недостатков повторно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц.

Иных доводов, опровергающих законность определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мелентьевой О.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района об установлении факта и возложении обязанности оставить без изменения, частную жалобу Мелентьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи