Решение по делу № 33-7394/2022 от 17.10.2022

                    В суде первой инстанции дело № 2-1258/2022

                    Дело № 33-7394/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                15 ноября 2022 года                                                                          г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

                при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЭП" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года,

    заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО «РЭП» Меркуловой Н.Л., представителя истца Набоко А.С., представителя администрации г.Хабаровска Власова Ю.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Черненко А.В. обратился в суд с иском к ООО «РЭП» и просил запретить ответчику с даты вступления в законную силу решения суда осуществлять эксплуатацию (владение и пользование) складом одноэтажным, тремя 20-ти тонными контейнерами и одним 5-ти тонным контейнером, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, и указанным земельным участком; возложить обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счёт освободить спорный земельный участок путём демонтажа склада одноэтажного, трёх 20-ти тонных контейнеров и одного 5-ти тонного контейнера; разрешить собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в случае неисполнения ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» решения суда в установленный срок самостоятельно освободить указанный земельный участок от размещённых на нём склада одноэтажного, трёх 20-ти тонных контейнеров и одного 5-ти тонного контейнера путём их демонтажа; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 21 в многоквартирном жилом доме <адрес>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок собственников помещений в МКД <адрес>, в том числе и истца, зарегистрировано в ЕГРН. На данном земельном участке размещено имущество - склад одноэтажный, 3 20-ти тонных контейнера и 1 5-ти тонный контейнер, которые находятся во владении и пользовании ответчика. В письме ответчик признаёт, что у него отсутствуют какие-либо права на указанное имущество, а данное имущество и земельный участок, на котором оно находится, эксплуатируется им самовольно. Также из сведений о земельном участке с кадастровым номером № следует, что указанное здание склада на кадастровом учёте не стоит, что также признаёт ответчик в своём письме от 20.10.2021. При этом какие-либо договорные отношения между собственниками земельного участка и ответчиком, позволяющие последнему использовать часть земельного участка, и расположенное на нём имущество ответчика (склад и контейнера), отсутствуют. Сособственники указанного выше земельного участка ответчику разрешение на использование данного земельного участка или его части в целях размещения принадлежащего ответчику имущества - склада и контейнеров - не давали, договоры с ответчиком не заключали.

    Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года исковые требования Черненко А.В. удовлетворены.

    Постановлено: Запретить ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" с даты вступления в силу решения суда осуществлять эксплуатацию (владение и пользование) складом одноэтажным, тремя 20-ти тонными контейнерами одним 5-ти тонным контейнером, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и указанным земельным участком.

    Обязать ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа склада одноэтажного, трех 20-ти тонных контейнеров и одного 5-ти тонного контейнера.

    В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Взыскать с ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в пользу Черненко А.В. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе ООО «РЭП» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения дела 15-летний срок владения недвижимым имуществом еще не истек, следовательно, ответчик не приобрел право собственности на спорный объект. На момент приобретения права общедолевой собственности на земельный участок именно сособственники приобрели данный земельный участок со всеми обременениями, в том числе с одноэтажным кирпичным строением. Собственники земельного участка несут ответственность за содержание всех находящихся на земельном участке объектов.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Набоко А.С., представитель администрации г.Хабаровска просят оставить решение суда без изменения. возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

            Согласно статье 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

            Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом <адрес>, собственники которого обладают правом общей долевой собственности на указанный земельный участок.

            Черненко А.В. на основании договора купли-продажи от 05.06.1998 на праве собственности принадлежит квартира № 21 общей площадью 138,9 кв.м в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № выданным 04.06.2012.

            На основании решения общего собрания собственников МКД № 11 проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка под МКД <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № и оформлен в долевую собственность собственников МКД.

            Право общей долевой собственности на указанный земельный участок собственников помещений в МКД <адрес>, в том числе и истца, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2021.

            Согласно выписок из ЕГРН от 30.09.2021, от 08.07.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом № 11 с кадастровым номером № и часть теплотрассы с кадастровым номером №.

            Из фотографий, представленных в материалы дела истцом следует, что на данном земельном участке размещено имущество - склад одноэтажный, 3 20-ти тонных контейнера и 1 5-ти тонный контейнер, которые находятся во владении и пользовании ответчика, что подтверждается письмом ООО "РЭП" от 20.10.2021г.

            06.10.2021 Черненко А.В. обратился к директору ООО "РЭП" с запросом, где просил предоставить документы, в том числе кадастровый номер одноэтажного кирпичного здания, на основании которых имущество ООО "РЭП" находится на земельном участке МКД <адрес> с кадастровым номером №.

            Из ответа ООО "РЭП" от 20.10.2021 № 998 Черненко А.В. сообщено, что одноэтажное нежилое помещение на придомовой территории МКД по <адрес> используется уже на протяжении более 30 лет как склад. Межевание земельного участка произведено собственниками МКД <адрес> только в 2021г. На кадастровом плане территории и земельного участка действительно склад как объект не отражен. В целях сохранения отношений по использованию данного объекта для обслуживания МКД ООО "РЭП" готово рассмотреть вопрос об уплате аренды данного помещения.

            Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 206, 218, 225, 234, 236, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 44 п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 15, 16, 19, 47, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что сособственники земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> разрешение ответчику ООО "РЭП" на право использования данного земельного участка или его части в целях размещения принадлежащего ответчику имущества - склада и контейнеров не давали, договоры с ответчиком, предоставляющие последнему право пользования принадлежащим в том числе истцу земельным участком, не заключали, пришел к выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка, принадлежащего собственникам дома <адрес>, для целей размещения на нем используемого ответчиком в своей хозяйственной деятельности склада и контейнеров при отсутствии правовых оснований, предусмотренных законом или договором, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части запрета ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" с даты вступления в силу решения суда осуществлять эксплуатацию (владение и пользование) складом одноэтажным, тремя 20-ти тонными контейнерами одним 5-ти тонным контейнером, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и указанным земельным участком, возложения обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа трех 20-ти тонных контейнеров и одного 5-ти тонного контейнера.

            Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

            Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

            Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

            Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

            В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт использования спорного склада и контейнеров, пояснял, что использует данное имущество с 2007 года.

            Судом верно установлено, что сособственники земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> разрешение ответчику ООО "РЭП" на право использования данного земельного участка или его части в целях размещения принадлежащего ответчику имущества - склада и контейнеров не давали, договоры с ответчиком, предоставляющие последнему право пользования принадлежащим в том числе истцу земельным участком, не заключали. Эксплуатируя склад и контейнера, размещённые на земельном участке, доля которого принадлежит истцу, при отсутствии каких-либо правовых оснований, ответчик лишил истца возможности по собственному усмотрению и в собственном интересе пользоваться принадлежащим ему земельным участком в полном объёме, включая ту часть, которая занята спорным имуществом.

            Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции в указанной части не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

        Вместе с тем с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа склада одноэтажного, суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

        В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

             В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

            Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

                       Удовлетворяя требования истца в части сноса одноэтажного склада, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что указанное строение возведено было более 30 лет назад, тогда когда дом по <адрес> и прилегающий к нему земельный участок находились в ведении Хабаровской КЭЧ (ликвидирована 30.09.2010 года ).

                      ООО «РЭП» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.05.2022 года создано как самостоятельное юридическое лицо 14.02.2007 году и правопреемником Хабаровской КЭЧ не является.

                     Межевание земельного участка произведено собственниками МКД по <адрес> в 2021 году с обременением в виде спорного объекта. На кадастровом плане территории и земельного участка склад как объект не отражен.

            Из материалов дела следует, что ООО "РЭП" не является собственником спорного одноэтажного склада, данный объект не был возведен силами ответчика, на момент когда ответчики начали использовать спорное имущество, склад уже существовал на земельном участке.

            Данные, которые бы с достоверностью свидетельствовали о возведении спорного склада ООО "РЭП", в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, что исключает применение ст. ст. 12, 304 ГК РФ к ООО «РЭП».

        При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика ООО "РЭП" за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа одноэтажного склада.

            Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда в остальной части не имеется.

            Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

                    решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года отменить в части возложения обязанности по демонтажу склада одноэтажного.

                    В отмененной части принять новое решение.

                    В удовлетворении исковых требований Черненко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП" о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа склада одноэтажного, отказать.

        В остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года оставить без изменения.

                    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                    Председательствующий:

                    судьи