Решение по делу № 2-3696/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-3696/2024

(59RS0002-01-2024-006238-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                     27 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Пешкова А.А. по доверенности,

ответчика Габова А.А.,

представителя третьего лица Печенкиной Н.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Матюшонок Алексея Александровича к Габову Артему Андреевичу, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

Матюшонок А.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Габову А.А. о возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 263383,39 руб.

Истец Матюшонок А.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца Пешков А.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Габов А.А. в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель третьего лица Печенкина Н.О. в судебном заседании с иском не согласна.

В судебном заседании решается вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Пермский районный суд <адрес>.

Возражений о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Пермский районный суд Пермского края не заявлено.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес> ответчик Габов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском к Габову А.А. ответчик не состоял на регистрационном учете в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статей 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Матюшонок А. А.овича к Габову А. А. о возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно–транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                 Э.Б.Домнина