Решение по делу № 2-465/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-465/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-000477-91)

Поступило в суд 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Голенкова И.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Краева И.П., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№ <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. При этом Голенков И.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Потерпевший в ДТП собственник ТС Кичигин М.Л. обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Был проведён осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по результатам которого АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 126.200 рублей.

На основании договора присоединения АО «Юнити Страхование» к САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выступает правопреемником АО «Юнити страхование», в том числе по договорам страхования.

СО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, Голенкову И.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 126.200 рублей.

Голенков И.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с администрации <адрес>, Территориального Управления <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 126.200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.724 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что администрация Коченевского района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области Домашова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по тем основаниям, что ответственность в данном случае должен нести собственник транспортного средства, который является владельцем источника повышенной опасности, он же несет бремя собственника, на каких основаниях умерший управлял транспортным средством, неизвестно, поэтому не доказано, что он является владельцем и причинителем вреда. Истцом не заявлено то имущество, за счет которого должно быть исполнено решение суда, в данном случае должно быть движимое имущество, данных о котором не представлено.

Третье лицо Ломакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, 1145 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Голенкова И.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Краева И.П., что подтверждается материалами дела по факту ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Голенков И.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, Схемой ДТП, Объяснениями Краева И.П., Голенкова И.В., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краева И.П.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Скания R400, государственный регистрационный номер Е504МХ154.

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, в связи с чем представитель ООО «Лонгран Логистик» Кичигин М.Л. 11.062021 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6-10).

Страховщиком был утвержден Акт о страховом случае (л.д. 14), утверждена к выплате сумма в размере 126.200 рублей.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в адрес ООО «Лонгран Логистик» по платежному поручению сумму 126.200 рублей (л.д.15).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления АО «Юнити Страхование» (правопредшественник истца) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения по платежному требованию в размере 126.200 рублей (л.д.143).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Газель Бизнес на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование», при этом Голенков И.В. в число допущенных к управлению транспортным средством лиц допущен не был (л.д. 5).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако Голенков И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что в случае отсутствия наследников недвижимое имущество, принадлежавшее на день смерти наследодателю, переходит в собственность сельского поселения, в данном случае администрации Совхозного сельсовета <адрес>, а все движимое имущество – в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНП, наследственное дело к имуществу умершего Голенкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ9 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.17).

По сведениям Отдела ЗАГС Коченевского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области в архиве ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении брака, о расторжении брака в отношении Голенкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не найдены записи актов о рождении детей, где отцом значится Голенков И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется запись о рождении Голенкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом указан Голенков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Голенкова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 150).

Также по сведениям ЗАГС Коченевского района Голенков В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Голенкова Г. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за Голенковым И. В. отсутствуют (л.д.40).

Из сведений, предоставленных ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации, на имя Голенкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.45,46).

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией Гостехнадзора Новосибирской области, на имя Голенкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспекцией гостехнадзора <адрес>, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств, не зарегистрировано. В отношении Голенкова И.В. в инспекции гостехнадзора <адрес> ранее регистрационных действий не проводилось (л.д.48).

Справка МИФНС России № по <адрес> подтверждает, что на имя Голенкова И. В. в ПАРО «Сбербанк» открыто два счета: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Справка ПАО «Сбербанк» подтверждает отсутствие на расчетных счетах Голенкова И.В. денежных средств (л.д. 161).

Таким образом, судом установлено, что у Голенкова И.В. отсутствуют наследники, принявшие наследство, на день смерти за Голенковым И.В. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2106, 2004 года выпуска.

Вместе с тем, судом не установлен факт реального наличия указанного автомобиля в собственности Голенкова И.В., доказательств этому истцом не представлено. Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за Голенковым И.В. является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности Голенкова И.В.

Кроме того, из карточки учёта транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № является Ломакин В. В.ч (л.д. 98).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в статье 1079 ГК РФ используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим. При этом в понятие «владелец» не включаются лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должен нести непосредственно законный владелец автомобиля (источника повышенной опасности), тогда как достоверных и допустимых доказательств того, что Голенков И.В. на законных основаниях владел автомобилем, принадлежащим до настоящего времени Ломакину В.В., на момент ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                О.В. Черкасова