Решение по делу № 2-505/2021 от 23.06.2021

№ 2-505/2021

УИД 30RS0012-01-2021-000815-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Альбаеву Айвару Ахметовичу, третье лицо Иванов Вячеслав Алексеевич о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Альбаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Альбаева А.А. и пешехода Иванова В.А. Ответчик является виновником в ДТП и от его действий наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и имелся договор ОСАГО, заключенный с истцом (№), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Альбаева А.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы закона, ввиду неизвестности причины неявки представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Альбаева А.А. и пешехода Иванова В.А. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Ежовой Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27).

Согласно электронного страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № является ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущены ФИО5, ФИО6 (л.д. 45-46).

Виновник ДТП Альбаев А.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления представителя потерпевшего ФИО7 и предоставленных медицинских документов произвело выплату Иванову В.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно абз.6,7 п. 3.10 Правил об ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Как установлено из материалов дела, приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Альбаев А.А. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Иванову В.А. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. <адрес> на административной территории <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина Альбаев А.А. в ДТП доказана, суд приходит к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" имелись основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП Иванову В.А.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен решением суда, и у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления его в законную силу.

Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6173 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Альбаеву Айвару Ахметовичу, третье лицо Иванов Вячеслав Алексеевич о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Альбаева Айвара Ахметовича в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса 297250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6173 рублей.

В удовлетворении исковых требований СК "Росгосстрах" к Альбаеву Айвару Ахметовичу о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение вынесено 23 августа 2021 года.

Судья         подпись      М.А. Кушалаков