Решение по делу № 33-7460/2015 от 06.08.2015

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-7460/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец Н.В. к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «ЭнергоКапитал» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Емец Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании пособия по беременности и родам в размере (данные изъяты) руб.

В обоснование требований указала, что с Дата изъята по Дата изъята работодателем ООО «ЭнергоКапитал» истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Дата изъята Емец Н.В. уволена по ч. 1. ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). При этом пособие по уходу за ребенком, денежная компенсация по увольнению в связи с ликвидацией ООО «ЭнергоКапитал» ей не выплачивались, бывший работодатель отказывается выплачивать какие-либо денежные средства по причине их отсутствия. Из письма филиала Номер изъят ответчика в <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , адресованного управляющему ООО «ЭнергоКапитал» Никифорову А.А., следует, что сумма страхового обеспечения истца, с учетом даты увольнения, составляет (данные изъяты) руб. Емец Н.В. обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения по уходу за ребенком, однако ответчик всеми способами пытается переложить с себя обязанность, предусмотренную Федеральным законом №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Полагает, что довод страховщика о том, что обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на работодателя, который принимал решение о назначении такого пособия, противоречит п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭнергоКапитал».

В судебном заседании истец Емец Н.В., представитель ответчика ООО «ЭнергоКапитал», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шатров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Грекова Ю.С. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.05.2015 исковые требования Емец Н.В. удовлетворены частично.

С Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Емец Н.В. взыскано пособие по уходу за ребенком в размере (данные изъяты) руб.

В удовлетворении требований к ООО «ЭнергоКапитал» Емец Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «ЭнергоКапитал» не были представлены документы, подтверждающие факт обращения в отделение Фонда и расшифровка движения или отсутствия движения денежных средств по счету Общества.

Отмечает, что конкурсный управляющий ООО «ЭнергоКапитал» подтвердил включение требования Емец Н.В. по начисленной, но невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком в размере (данные изъяты) руб. в качестве текущего обязательства по уплате задолженности перед работником и гарантировал выплату страхового обеспечения.

Кроме того считает, что вывод суда об отсутствии денежных средств у ООО «ЭнергоКапитал» и его неплатежеспособности основан на отчете конкурсного управляющего, который не содержит никаких сведений о наличии или отсутствии денежных средств на счетах Общества, о движении денежных средств по счету, о картотеке к расчетному счету, о сформированной конкурсной массе Общества.

Обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 конкурсное производство в отношении ООО «ЭнергоКапитал» продлено до 17.09.2015.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Емец Н.В., ответчик конкурсный управляющий ООО «ЭнергоКапитал» Никифоров А.А. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Грековой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Емец Н.В. Шатрова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения.

Исходя из ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона).

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емец Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЭнергоКапитал» в должности экономиста с Дата изъята , о чем в материалах дела имеется приказ ООО «ЭнергоКапитал» Номер изъят-к от Дата изъята (л.д. 123).

В период трудовой деятельности в ООО «ЭнергоКапитал» у Емец Н.В. родился сын Е.Н., в связи с чем, приказом работодателя Номер изъят от Дата изъята истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период до достижения им возраста полутора лет с Дата изъята по Дата изъята , назначена выплата ежемесячного пособия из средств Фонда социального страхования (л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 по делу № А19-15416/2013 ООО «ЭнергоКапитал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЭнергоКапитал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А. (л.д. 101-102).

В связи с признанием ООО «ЭнергоКапитал» банкротом, приказом ООО «ЭнергоКапитал» Номер изъят-П от Дата изъята Емец Н.В. уволена Дата изъята на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 3 ст. 29 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 125).

Согласно справке ООО «ЭнергоКапитал» задолженность работодателя перед Емец Н.В. по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет (данные изъяты) руб., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено (л.д. 9).

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с Дата изъята по Дата изъята , ООО «ЭнергоКапитал» денежных средств не имеет, денежные средства на счет общества не поступали (л.д. 129-130).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и возлагая на ответчика обязанность произвести Емец Н.В. выплату пособия по уходу за ребенком в размере (данные изъяты) руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «ЭнергоКапитал» деятельность не осуществляет, на счетах общества денежные средства отсутствуют, в настоящее время ООО «ЭнергоКапитал», фактически является неплатежеспособным, что свидетельствует об отсутствии у Емец Н.В. возможности получать предусмотренное законом пособие по уходу за ребенком за счет средств работодателя ООО «ЭнергоКапитал», соответственно, в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязанность по выплате пособия Емец Н.В. возникает у страховщика, то есть у территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах гражданского дела и соответствуют изложенным положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев должно исполняться работодателем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в связи со следующим.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает возможность выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком страховщиком (Фондом) в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств в кредитной организации и применении очередности их выплаты.

Признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, открытие конкурсного производства, наличие текущей задолженности перед истицей, свидетельствует о том, что ООО «ЭнергоКапитал» неспособно выплатить истцу пособие по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Таким образом, вывод суда о возложении обязанности по выплате пособий именно на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия находит законным и обоснованным, тем более, положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника, экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, от действий недобросовестного работодателя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ООО «ЭнергоКапитал» не ликвидировано, необоснованно, поскольку законодатель, возлагая на территориальные органы Фонда социального страхования обязанность по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком (ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), не связывает эту обязанность с ликвидацией страхователя, а в качестве критериев устанавливает прекращение деятельности и неплатежеспособность страхователя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии денежных средств у ООО «ЭнергоКапитал» и его неплатежеспособности основаны на отчете конкурсного управляющего, который не содержит никаких сведений о наличии или отсутствии денежных средств на счетах Общества, о движении денежных средств по счету, о картотеке к расчетному счету, о сформированной конкурсной массе Общества, не влияют на законность принятого решения, поскольку из содержания статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что во время конкурсного производства используется только один счет в банке или иной кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 этого Федерального закона. Наличие иных счетов не допускается, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, само по себе конкурсное производство в силу закона предполагает применение очередности списания денежных средств с единственного счета должника.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к верному выводу, что на счете ООО «ЭнергоКапитал» денежные средства отсутствуют.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Невозможностью истицы получить указанное пособие, нарушается ее конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения.

Выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.Ю. Орлова
Судьи	М.А. Александрова А.Л. Малиновская