Решение по делу № 2-1-371/2018 от 10.08.2018

Дело №2-1-371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Смолякова Н.Н. – Замуруева В.Н., действующего на основании доверенности серии АА № от 03.08.2018 года,

ответчика Воробьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смолякова Николая Николаевича к Воробьевой Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Смоляков Н.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2018 года в 20 часов 45 мин на перекрестке строящейся объездной а/д Нарышкино и а/д Нарышкино-Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Нива 2123 г/н У881Р0177рус под управлением истца и автомобиля ВАЗ № под управлением Воробьевой Ю.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ ответчиком Воробьевой Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в виде механических повреждений, принадлежащему ему на праве собственности, автомобилю Шевроле Нива 2123 г/н У881Р0177рус. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Воробьевой Ю.В.по полису ОСАГО застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимая оценка» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за что было оплачено 5000 руб. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129542,34 руб. Для защиты нарушенных прав и законных интересов, а так же для представление интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес материальные расходы.

Просил суд взыскать с Воробьевой Ю.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 129542,34 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В судебное заседание истец Смоляков Н.Н. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Смолякова Н.Н. – Замуруев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Воробьева Ю.В. исковые требования признала частично, пояснила, что признает вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, готова возместить причиненный материальный ущерб, расходы по уплате государственной пошлины и проведении оценки, возражала против взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя и расходов за составление доверенности, также пояснила, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, алименты не получает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Судом установлено, что истцу Смолякову Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Нива 2123 г/н У881Р0177рус, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (Л.д. 30).

10 июля 2018 года в 20 часов 45 мин на перекрестке строящейся объездной а/д Нарышкино и а/д Нарышкино-Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Нива № под управлением истца Смолякова Н.Н. и автомобиля ВАЗ 21074 г/н Р8170У57рус под управлением Воробьевой Ю.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия, составленными сотрудниками органов ГИБДД (Л.д. 29)

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ставшего причиной дорожно – транспортного происшествия, Воробьева Ю.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (Л.д. 28).

Гражданская ответственность ответчика Воробьевой Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована.

Гражданская ответственность истца Смолякова Н.Н. была застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива2123 г/н У881Р0177рус составляет 129542 рубля 34 коп. (Л.д. 5-15).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Воробьевой Ю.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 129542 рублей 34 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судом установлено, что 23.07.2018 года между истцом Смоляковым Н.Н. и ООО «Независимая Оценка» был заключен договор № на проведение экспертизы транспортного средства. (Л.д. 33). Истец Смоляков Н.Н. оплатил стоимость оказания услуг по вышеуказанному договору в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № (Л.д. 34).

Для представления интересов истца по данному делу в суде была составлена доверенность, удостоверенная нотариусом, стоимость которой составила 1700 рублей (Л.д. 35)

03 августа 2018 года между истцом и ИП Замуруевым В.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого явились подготовка необходимых документов для подачи искового заявления и осуществление представления интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2018 года. За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АВ № (Л.д. 34).

Представитель истца пояснил, что юридические услуги, оказанные истцу, включают в себя: устную консультацию, составление искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании в суде, расположенном за пределами г. Орла.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс между правами сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает соответствующими объему выполненных услуг и отвечающими критериям разумности расходы на оплату услуг представителя в сумме 6700 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, помимо суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на проведение оценки в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3791 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., по оплате услуг представителя в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смолякова Николая Николаевича к Воробьевой Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Юлии Валерьевны в пользу Смолякова Николая Николаевича сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 129542 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 34 копейки, расходы на проведение оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6700 ( шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2018 года.

Судья Гнеушева Е.Н.