Решение по делу № 2-2955/2012 от 30.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Мамедове Э.З., с участием прокурора Гашуниной Н.А., адвоката Смирнова П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Большова А.В., Большовой Т.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Большов А.В., Большова Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 26 км. 6 пикета в районе станции Купавна электропоездом ЭД4М-311 была смертельно травмирована Большова А.А., 1991г. рождения, являющаяся дочерью истцов.

Поскольку смерть последней стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в их пользу по <данные изъяты> каждому в счет компенсации морального вреда, а также Большова Т.В. просит суд взыскать <данные изъяты> в счет расходов на погребение, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, Большов А.В. просит суд взыскать <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.

Истец Большов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Большова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддеражала.

Представитель истцов, действующий на основании ордера и доверенности Смирнов П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующая на основании доверенности Шехурдина Е.И., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, адвоката, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 26 км. 6 пикета в районе станции Купавна электропоездом ЭД4М-311 была смертельно травмирована Большова А.А., 1991г. рождения, что также усматривается из Постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебно – медицинского исследования трупа № и стороной ответчика не опровергнуто (л.д. 8-17).

Согласно копии свидетельства о смерти серии V-МЮ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Большова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Большовой А.А. серии XI-Мю № выданного ДД.ММ.ГГГГ - усматривается то обстоятельство, что Большов А.В. и Большова Т.В. являются родителями погибшей (л.д. 19).

В связи с тем, что смерть потерпевшей, которая была заботливой дочерью. стала сильнейшим психологическим ударом для ее родных, истцы просят взыскать в их пользу по <данные изъяты> каждому в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Большова А.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в пользу Большовой Т.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеется квитанция, договор, акт, из которых усматривается, что Большовой Т.В. были оплачены ритуальные услуги в размере <данные изъяты> на умершую Большову А.А., а также имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Большовой Т.В. были оплачены ритуальные услуги в размере <данные изъяты> на умершую Большову А.А.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Большовой Т.В. были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Большовой Т.В. следует взыскать <данные изъяты> в счет расходов на погребение.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истцов подлежат частичному удовлетворению, то Большов А.В. имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до <данные изъяты>

Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Большовой Т.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные свидетельства о смерти, о рождении, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Большовой Т.В. следует взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет расходов на погребение, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в пользу Большова А.В. следует взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.    

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░