Решение по делу № 2-12152/2016 от 12.08.2016

2-12152/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 12 сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Петровой В.Н., Захарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ____ 2011 года, между истцом и ответчиком Петровой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ___ руб., со сроком возврата до ____ 2016 г., а заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств, между банком и ответчиком Захаровым Н.И. был заключен договор поручительства № от ____ 2011 г. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщиком обязательства по возврату суммы процентов за пользование кредитом и неустоек не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ___ руб., в том числе просроченный основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом –___ руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ___ руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 220,11 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчики Петрова В.Н., Захаров Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ____ 2012 г., заключенного между банком и Захаровым Н.И. следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ____ 2011 года, между истцом и ответчиком Петровой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ___ руб., со сроком возврата до ____ 2016 г., а заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств, между банком и ответчиком Захаровым Н.И. был заключен договор поручительства № от ____ 2011 г.

Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены ненадлежащим образом, заемщики в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратили. При этом образовалась задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., в том числе просроченный основной долг – ___ руб. (за период с ____.2014 г. по ____.2016 г.), проценты за пользование кредитом –___ руб. (за период с ____.2014 г. по ____.2016 г.), пеня за несвоевременную уплату основного долга – ___ руб. (за период с ____.2014 г. по ____.2016 г.), пеня за несвоевременную уплату процентов – ___ руб. (за период с ____.2014 г. по ____.2016 г.), поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере ___ руб.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики в суд не явились и не представили доказательств погашения задолженности, а также не заявили ходатайств об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 220,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Петровой В.Н., Захарова Н.И. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220,11 руб., всего ___ руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   ___

___