Решение по делу № 12-30/2019 от 19.12.2018

Дело № 12-711/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                19 февраля 2019г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

с участием представителя Пономарева С.В. Пиманова И.Н.,

заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Леонтьева А.И.,

Представителя ГУ МЧС России по Пензенской области Алпатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Сергея Васильевича на постановление №266 от 18.12.2018 года государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в здании ОНД г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» г. Пензы Пономарева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №266 от 18.12.2018 года государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в здании ОНД г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области директор МБОУ СОШ №52 г. Пензы Пономарев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей..

    В постановлении указано, что Пономорев Сергей Васильевич, являясь директором МБОУ СОШ № 52 г. Пензы ответственным лицом за пожарную безопасность в здании МБОУ СОШ № 52 г, Пензы, назначенный приказом Управления образования города Пензы № 24-к от 03.07.2017 года по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 109 в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которых организации, их руководители и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не обеспечил контроль и допустил в деятельности МБОУ СОШ № 52 г, Пензы следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- отделка пола в общих коридорах на 4 этаже выполнена из материала с более высоким показателем пожарной опасности, не соответствующий классу пожарной опасности материала КМ2 (Осн.: Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

    В жалобе Пономарев С.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что постановление №266 от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5    КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям: Согласно технического паспорта по состоянию на 16.03.1995 в разделе IV "Описание конструктивных элементов здания и определение износа» указано, что здание Литер «А», 1972 года постройки, четырех этажное имеет полы дощатые, в санузлах плиточные, на лестницах цементные.

В техническом паспорте по состоянию на 20.08.2004 в разделе «Техническое описание здания, основных пристроек и определение износа» указано, что полы в здании 1972 года постройки имеются дощатые, линолеум, в санузлах плиточные.

В части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 указано, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Капитальный ремонт МБОУ средняя общеобразовательная школа №52 г.Пензы по состоянию на момент проведения проверки, то есть по состоянию на 22.11.2018 не проводился. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Данное обстоятельство подтверждается письмом МЧС России от 02.08.2013 №19-3-1-3216 «О применении нормативных документов». Исходя из того, что в обжалуемом постановлении №266 от 18.12.2018 по делу об административном правонврушении Государственный инспектор г.Пензы по пожарному надзору ФИО2 ссылается на Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008, то письмо МЧС России от 02.08.2013 №19-3-1-3216 «О применении нормативных документов» до нее доведено не было.

При привлечении директора МБОУ СОШ №52 г.Пензы к административной ответственности, государственный инспектор г.Пензы по пожарному надзору ФИО2 не доказала вину Пономарева СВ., так как не убедилась в том, когда именно было введено в эксплуатацию здание школы, которое было осмотрено ФИО2 22.11,2018 совместно с помощником прокурора Октябрьского района г.Пензы юриста 3 класса ФИО6, так как данные о годе ввода в эксплуатацию здания школы не фигурируют в постановлении по делу об административном правонарушении №266 от 18.12.2018.

Кроме того в дополнении к жалобе просил суд отменить, как незаконное, представление №266 от 18.12.2018 об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку МБОУ СОШ №52 г.Пензы является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования г.Пензы, а также за счет средств федерального бюджета. МБОУ СОШ №52 г.Пензы не является собственником здания школы. Здание передано в оперативное управление. Капитальный ремонт МБОУ СОШ №52 г.Пензы может делать только при выделении денежных средств собственником. Вопрос о выделении финансовых средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности в части содержания здания школы не входит в компетенцию директора МБОУ СОШ №52 г.Пензы Пономарева С.В.

В судебное заседание Пономарев С.В. не явился, о его месте и времени извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя на основании доверенности Пиманова И.Н..

Представитель Пономарева С.В. по доверенности Пиманов И.Н., доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы Леонтьев А.И. в суде с жалобой не согласился, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проверки на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ №52 г.Пензы, осуществляющего деятельность по адресу: г. Пенза, Пр.Победы, 109, выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, нашедших отражение в постановлении о привлечении Пономарева С.В. к административной ответственности. Полагает, что в действиях директора имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Пензенской области Алпатова А.В.с жалобой не согласился, указав, что Пономаревым С.В. как должностным лицом не осуществлен входящий в его полномочия контроль за выполнением требований пожарной безопасности, что нашло свое отражение в материалах проверки и постановлении. Всоответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

и полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании вышесказанного следует, что законодательство в области пожарной безопасности дает право добровольного выбора по обеспечению пожарной безопасности объекта, а именно: либо произвести расчет пожарного риска, который не должен превышать допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, либо в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности. Выполнение требований, установленных вышеуказанным Федеральным законом в каждом случае обязательно. Расчет пожарного риска МБОУ СОШ № 52 г. Пензы не проводился, в связи с чем, на объекте должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123 ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Пензы совместно с сотрудником ГУ МЧС России по Пензенской области было установлено, что в общем коридоре 4-го этажа здания МБОУ СОШ № 52 г. Пензы для покрытия пола применен материал с высокой пожарной опасностью (деревянные доски). Согласно части 6 статьи 134 и таблиц 28 и 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий класса функционального пожарной опасности Ф 4.1 (здания общеобразовательных учреждений) необходимо применят для покрытия полов на путях эвакуации - в общих коридорах материалы, имеющие класс пожарной опасности не более КМ2 (Г1, В2, Д2, Т2, РП1).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного закона в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию moo проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были про нелепы капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Здание МБОУ СОШ № 52 г. Пензы было введено в эксплуатацию в 1972 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем необходимо учитывать требования ранее действующих норм.

До введения Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» действовал СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Указанный СНиП (п. 1.1) устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и час 1 ей, помещений, строительных конструкций и материалов. Согласно п. 6.25* СНиПа в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В этой связи, требования, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», аналогичны требованиям, действовавшим до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федеральною закона, и были правильно применены как нарушения требований к отделке путей эвакуации в школе.

Кроме того, руководство МБОУ СОШ № 52 г. Пензы в рамках обеспечения пожарной безопасности при соблюдении требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений должна была в обязательном порядке принять все зависящие от не меры с 1998 года по приведению в надлежащее противопожарное состояние здание школы, в том числе по демонтажу деревянных полов в общем коридоре 4-го этажа.

Своим бездействием на протяжении 20 лет руководство школы не обеспечило соблюдение требований статей 37-38 Федерального закона от 21.12.1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которых обязано соблюдать требования пожарной безопасности, за что подлежит ответственности в рамках действующего законодательства. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

По результатам прокурорской проверки в отношении директора МБОУ СОШ № 52 I. Пензы Пономарева С.В. с целью пресечения нарушения в рамках законодательства Российской Федерации возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 20.4 КоАП.

18 декабря 2019 года государственным инспектором г. Пензы по пожарному надзору директор МБОУ СОШ № 52 г. Пензы Пономарев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 6000 рублей.

Выявленное нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. В этой связи принято решение о привлечении Пономарева С.В. к административной ответственности в виде штрафа. Просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При этом, порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно статье 37 Федерального закона руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров. установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и верно установлено должностным лицом, вынесшим постановление, Пономорев С.В., являясь директором МБОУ СОШ № 52 г. Пензы ответственным лицом за пожарную безопасность в здании МБОУ СОШ № 52 г, Пензы, назначенный приказом Управления образования города Пензы № 24-к от 03.07.2017 года по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 109 в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которых организации, их руководители и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не обеспечил контроль и допустил в деятельности МБОУ СОШ № 52 г, Пензы следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- отделка пола в общих коридорах на 4 этаже выполнена из материала с более высоким показателем пожарной опасности, не соответствующий классу пожарной опасности материала КМ2 (Осн.: Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (деревянный паркет).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2018 года, актом проверки, приказом о назначении директором МБОУ СОШ 52 г. Пензы Пономарева С.В..

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении и представлении, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью учеников, работников школы могут повлечь тяжкие последствия..

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях директора МБОУ СОШ №52 г. Пензы Пономарева С.В. состава правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, оснований сомневаться в объективности который не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействии) Пономарева С.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в техническом паспорте по состоянию на 20.08.2004 в разделе «Техническое описание здания, основных пристроек и определение износа» указано, что полы в здании 1972 года постройки имеются дощатые, линолеум, в санузлах плиточные, а в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 указано, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению, суд полагает основанным на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и не оспорено в ходе рассмотрения жалобы, что на 18.12.2018 года в МБОУ СОШ №52 г. Пензы имеются нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которых организации, их руководители и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не обеспечил контроль и допустил в деятельности МБОУ СОШ № 52 г, Пензы следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- отделка пола в общих коридорах на 4 этаже выполнена из материала с более высоким показателем пожарной опасности, не соответствующий классу пожарной опасности материала КМ2 (Осн.: Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

Согласно техническому паспорту на здание школы, по состоянию на 20.08.2004, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», здание школы было возведено в 1972 году.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако необходимо отметить, что положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ касаются только требований названного Закона, а не положений строительных норм и правил.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В данном случае выявленные административным органом нарушения касаются безопасности людей, в связи с этим отсутствуют основания для утверждения о том, что поскольку школа построена в 1972 году, то недопустимо привлекать должностное лицо к ответственности за нарушение положений правил, введенных после ввода здания в эксплуатацию.

Исходя из того, что дальнейшая эксплуатация объекта защиты в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, судья полагает указанный довод жалобы необоснованным.

До введения Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» действовал СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Указанный СНиП (п. 1.1) устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и час 1 ей, помещений, строительных конструкций и материалов. Согласно п. 6.25* СНиПа в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В этой связи, требования, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», аналогичны требованиям, действовавшим до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федеральною закона, и были правильно применены как нарушения требований к отделке путей эвакуации в школе.

Доводы о том, что указанные нормы распространяются на капитальный ремонт, который образовательное учреждение проведет до конца учебного года, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку отделка пола в общих коридорах на 4 этаже противопожарным составом является текущим ремонтом и именно на текущий ремонт распространяются вышеуказанные нормы.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается нарушение положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Пономаревым С.В. и вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, либо принятие мер к этому, ни должностному лицу, ни в суд не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пономарева С.В., влекущих отмену постановления, не установлено.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пономареву С.В. обоснованно назначено предусмотренный санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ штраф в размере 6 000 руб., оснований к признанию содеянного малозначительным проступком (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

16.01.2019 г. представитель Пономарева С.В. по доверенности И.Н. Пиманов обратился в суд с дополнениями к жалобе и просил отменить, как незаконное, представление №266 от 18.12.2018 об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно подписи Пономарева С.В. оспариваемое представление он получил 18.12.2018 г.

Кроме того предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решение, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Таким образом, представление №266 от 18.12.2018 г. не может являться предметом пересмотра в рамках рассмотрения жалобы на постановление №266 от 18.12.2018 г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление №266 от 18.12.2018 года государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору в здании ОНД г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» г. Пензы Пономарева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб., оставить без изменения, жалобу Пономарева Сергея Васильевича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: