Решение по делу № 33-2446/2023 от 10.05.2023

Дело № 33-2446/2023                    Докладчик Афанасьева К.Е.

Суд 1-ой инстанции 2-2283/2017            Судья Фомина А.В.

УИД 33RS0001-01-2017-003231-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                   Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                             Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 июня 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2023 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

15.09.2017 Ленинским районным судом г. Владимира в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело № 2-2283/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кипину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда первой инстанции с Кипина Е.В. в пользу
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 630 871,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9508,72 руб.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

19.12.2022, направленное посредством почтовой связи 14.12.2022, от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Кипина Е.В. по гражданскому делу № 2-2283/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизснесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявленных требований было указано, что исполнительный лист ФС № 015093443 от 16.10.2017 поступил в адрес представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и был направлен на принудительное исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области. Ввиду того, что сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 015093443 не были получены, конкурсный управляющий – ГК «Агентство по страхованию вкладов» 05.10.2022 обратился с соответствующим запросом в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области. В ответ за запрос МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области указало, что исполнительное производство по делу № 2-2283/2017 в отделение не находится и не находилось. Сведениями о местонахождении исполнительного листа заявитель не располагал, в связи с чем полагал исполнительный документ утраченным. В настоящий момент времени исполнительный документ отсутствует у взыскателя. Ссылаясь на положения статьи 430 ГПК РФ, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2283/2017 в отношении Кипина Е.В. и восстановить срок предъявления исполнительного документа по указанному делу.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо Кипин Е.В., судебный пристав в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Ссылаясь на ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», когда узнало об утрате исполнительного листа, в кратчайший срок обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание, что судом обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнительного документа, не исследовались.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются установление факта утраты, обстоятельств (в том числе, причин) утраты подлинника исполнительного листа, лица, утратившего исполнительный лист, осуществляющего фактическое исполнение, а также времени утраты с целью проверки соблюдения предусмотренного законом срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Кроме того, надлежит также проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.Из взаимосвязи изложенных норм права усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 03.10.2017 решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кипину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Кипина Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 968-38534327-810/14ф от 12.09.2014 на общую сумму 630871,64 руб.; государственная пошлина в сумме 9508, 72 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта сопроводительным письмом от 16.10.2017 в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист ФС № 015093443 (л.д.60).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не отрицается, что указанный исполнительный лист был получен заявителем (л.д. 70).

Кроме того, из ответа конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 06.06.2023 № 85к/113028 и приложенных к нему копий квитанций об отправке на запрос Владимирского областного суда следует, что исполнительный лист ФС № 015093443 был направлен на принудительное исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области 26.03.2018 (л.д. 134-161).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь ответами МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области (л.д. 99) и ОСП Ковровского района (л.д.95) о том, что на исполнении в указанных отделениях не находилось и не находится исполнительное производство в отношении Кипина Е.В., исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об утрате подлинника исполнительного листа ФС № 015093443, направленного в адрес заявителя 16.10.2017.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принята во внимание находящаяся в материалах дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2018 (л.д. 67-69), согласно которой было возбуждено исполнительное производство № 3453/18/33021-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 640 380 руб. 36 коп. в отношении должника Кипина Е.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По информации, представленной в материалы дела УФССП России по Владимирской области по запросу Владимирского областного суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По причине того, что материалы данного исполнительного производства были уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения, они приобрели валовый номер № 24301, в связи с чем при подготовке ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в суд первой инстанции был подготовлен ответ, что исполнительное производство в отношение Кипина Е.В. отделением не возбуждалось (л.д. 163).

Однако указанные обстоятельства не влекут отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Учитывая положения ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного листа ФС № 015093443 к принудительному исполнению прервало течение 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исходя из того, что исполнительное производство № 3453/18/33021-ИП было окончено 03.12.2018, то на основании ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве с 04.12.2018 течение 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению началось заново. Указанный срок истек 06.12.2021.

Вместе с тем, конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в службу судебных приставов-исполнителей для получения информации о нахождении на принудительном исполнении исполнительного листа в отношении Кипина Е.В. лишь 05.10.2022 (л.д.79), то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Таких причин суд апелляционной инстанции не усматривает.

Взыскатель, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении решения суда, в течение длительного времени не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению не предпринял, исполнительный лист с момента окончания исполнительного производства в 2018 г. не предъявлял к исполнению в течение общего трехгодичного срока, доказательств объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок к взысканию не представлено.

Учитывая, что информация о движении исполнительных производств, в том числе и производства № 3453/18/33021-ИП, находится в общем доступе на официальном Интернет-сайте ФССП России, то заявитель при проявлении должной степени осмотрительности имел реальную возможность предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный срок.

Положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ о специальном сроке для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, в данном случае применению не подлежат, поскольку взыскатель имел возможность своевременно обратиться в службу судебных приставов для возврата исполнительного листа, либо возобновления исполнительного производства. При этом доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Доводы в жалобе на то, что у конкурсного управляющего, осуществляющего судебную работу в отношении значительного числа лиц, которые имеют обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия ввиду ограниченной численности сотрудников, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные доводы к уважительным причинам пропуска процессуального срока на предъявления исполнительного документа к исполнению не относятся.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» юридических действий в установленный процессуальным законом срок, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Владимира не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий судья             К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023.