Решение по делу № 10-1/2022 (10-2/2021;) от 16.12.2021

Дело № 10-1/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

г.Данков                                                                                                     19 января 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием прокурора Михина М.В.

осужденной Гаракиной Л.С.,

потерпевшего ГСВ

представителя потерпевшего Попова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших ГСВ., ГЛИ на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области, которым постановлено: в удовлетворении заявлений ГСВ и ГЛИ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Гаракиной Любови Сергеевны, осужденной по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 11.06.2021 года (вступил в законную силу 22.06.2021) Гаракина Л.С., осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Обжалуемым постановлением потерпевшим ГСВ и ГЛИ отказано во взыскании с осужденной процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе потерпевшие просят отменить постановление мирового судьи, как незаконное, и удовлетворить заявление потерпевших о взыскании процессуальных издержек.

В обоснование жалобы потерпевшие указали что:

При вынесении приговора судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, которые были понесены ими в связи с оплатой услуг представителя. Уголовно – процессуальным законодательством РФ не установлены сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов; им не сообщалось о порядке и сроках исполнения приговора и они не располагали информацией о том, что штраф по приговору

оплачен осужденной 30.06.2021; имелись уважительные причины препятствующие обращению в суд, так как ГСВ болел COVID, а ГЛИ болела и находилась на самоизоляции, но в больницу не обращалась.

Так же указали, что понесенные ими судебные расходы подтверждены документально, соглашением об оказании юридически услуг и приходными –кассовыми ордерами.

Прокурор Михин М.В., и в письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Давыдов Э.В. просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ГСВ и его представитель по доверенности Попов В.И., поддержали апелляционную жалобу по указанным основаниям. Так же потерпевший в дополнение к апелляционной жалобе пояснил, что он юридически неграмотен, в связи с чем и не обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек до исполнения приговора суда, и в суде ему не разъяснили порядок взыскания процессуальных издержек.

Осужденная Гаракина Л.С., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как следует из материалов дела, штраф осужденной Гаракиной Л.С. оплачен 30.06.2021 года, то есть указанный приговор исполнен.

До вынесения приговора суда потерпевшие не обращались с заявлением о возмещении процессуальных издержек, в связи с чем, вопрос о процессуальных издержках в приговоре мировым судьей не был разрешен.

Как установлено мировым судьей, потерпевшие имели возможность обратиться в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, как во время рассмотрения уголовного дела мировым судьей, так и после вынесения приговора вплоть до его исполнения. При этом мировой судья обоснованно отверг доводы потерпевших Г. о том, что они не имели возможности обратиться в суд с указанным заявлением ввиду болезни.

Так согласно представленным в суд документам – выписному эпикризу, выписки из медицинской карты, информации об учете рабочего времени из <данные изъяты> ГСВ с 29.06.2021 года по 23.08.2021 года, находился на лечении, в сентябре 2021 года приступил к работе. При этом сведений о нахождении на лечении с 24.08.2021 года до 06.10.2021 (день обращения в суд с заявлением) потерпевший не предоставил.

При этом 21.06.2021 года, ГСВ обращался в Данковский судебный участок № 2 за получением копий документов, а ДД.ММ.ГГГГ в Данковский городской суд с заявлением о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, которые получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий соответствующих заявлений потерпевшего, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 участвовал в судебном заседании в Липецком областном суде. Кроме того, после выписки Потерпевший №1 из стационара ДД.ММ.ГГГГ, заявления о взыскании процессуальных издержек были поданы потерпевшими лишь в октябре 2021 года.

Документов подтверждающих, что потерпевшая Потерпевший №2 обращалась за медицинской помощью мировому судье, как и суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем, препятствий для ее обращения в суд с указанным заявление в период исполнения приговора не имелось.

Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что вопрос о процессуальных издержках в данном случае не может быть разрешен ввиду значительного промежутка времени между исполнением указанного приговора и подачей потерпевшими заявлении о возмещении процессуальных издержек мировому судье, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что потерпевший может обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в любое время, так как уголовно – процессуальным законодательством РФ не установлены сроки для обращения с таким заявлением, поскольку в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 указано, что вопрос о процессуальных издержках разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения, тогда как в данном случае приговор суда был уже исполнен.

Также несостоятельны и доводы потерпевшего ГСВ о том, что ему не был разъяснен порядок взыскания судебных издержек, суд ему не сообщил о порядке и сроках исполнения приговора, поскольку суд разъясняет лишь права потерпевшего согласно ст. 42 УПК РФ, но не порядок их реализации. Так же в соответствии с п.21.1 ч.2 ст.42 и ч.5 ст.313 УПК РФ на основании постановления, определения суда, потерпевший вправе получать информацию применительно к отбытию осужденным наказания в виде лишения свободы, о чем ему разъясняется судом УПК не содержит указание на то, что суд обязан уведомлять потерпевшего о порядке и сроках исполнения наказания в виде штрафа.

Не могут быть приняты и доводы потерпевшего о том, что он не владеет юридическими знаниями, в связи с чем и не обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек до исполнения приговора суда, поскольку у потерпевшего имелись 2 представителя, в том числе и профессиональный юрист-адвокат, который по соглашению об оказании юридических услуг обязался предоставить потерпевшему юридические консультации, помочь в составлении правовых документов (п.2 соглашения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений ГСВ и ГЛИ о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                           _____________________                    А.В.Панфилов