Решение по делу № 2-101/2023 (2-1906/2022;) от 01.02.2022

Дело № (2-1906/2022;)

42RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 7 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ефремову Е. Ю., Матрениной Н. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928649,49 рублей, из которых: 915 562,40 рублей - основной долг; 12 449,76 рублей - задолженность по плановым процентам; 113,46 руб. - задолженность по пени; 523,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 486 руб., обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство <данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 242 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ефремова Т. В. заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 542 018,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 14,5% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора). В соответствии с п.п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для целевого использования - оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 542 018,58 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, Ефремова Т. В. передала в залог банку приобретенное у ООО «АС Кемерово» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова Т. В. умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составляет 928 649,49 рублей, из которых: 915 562,40 рублей - основной долг; 12 449,76 рублей - задолженность по плановым процентам; 113,46 руб. - задолженность по пени; 523,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Матренина Н. Ю..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефремов Е.Ю. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Ефремова Е.Ю. – Алпеевой М.М., поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в Новокузнецкой клинической психиатрической больнице. К заявлению приложена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленную стороной ответчика справку о его нахождении с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в психиатрической больнице суд исходит из того, что данная справка надлежащим образом не заверена, оригинал данной справки суду не предоставлен, указанные сведения поступили в суд непосредственной в день рассмотрения дела.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. При этом участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Алпеева М.М., действующая на основании нотариальной доверенности, на момент рассмотрения дела, срок действия доверенности не истек.

Ответчик Матренина Н.Ю. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ефремова Т. В. заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 542 018,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 14,5% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. № кредитного договора).

В соответствии с п.п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для целевого использования оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 542 018,58 рублей.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, первый платеж по кредиту может включать только проценты начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, Ефремова Т. В. передала в залог банку приобретенное у ООО «АС Кемерово» по договору от 02.10.2019г. № транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>

Согласно Индивидуальным условиям договора, данное ТС находится в залоге у банка.

Согласно условиям кредитного договора, за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ (п. 3.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в кредитном договоре, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова Т. В. умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составляет 928 649,49 рублей, из которых: 915 562,40 рублей - основной долг; 12 449,76 рублей - задолженность по плановым процентам; 113,46 руб. - задолженность по пени; 523,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям кредитного договора, заключенного с Ефремовой Т.В., и соответствуют нормам действующего гражданского законодательства – ст. 334,337,348,349,350 ГК РФ.

Право банка произвести обращение взыскания на имущество предусмотрено разделом 5 кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Карагеоргий Н. В. имеется наследственное дело № к имуществу Ефремовой Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ефремовой ВТ.В. обратились Ефремов Е.Ю. и Матренина Н.Ю., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно базе данных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> округленно составляет 5 737 700 руб.

Учитывая, что ответчики    приняли наследство после смерти Ефремовой Т. В., то в силу ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики не оспаривают, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость имущества, перешедшего к ним, то есть с Ефремова Е.Ю. и Матрениной Н.Ю. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 649,49 рублей, из которых: 915 562,40 рублей - основной долг; 12 449,76 рублей - задолженность по плановым процентам; 113,46 руб. - задолженность по пени; 523,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении взыскания на предмет залога, суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – публичные торги, что отвечает требованиям действующего законодательства.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению независимо от того, что в настоящее время владельцем спорного автомобиля является Ефремов Е.Ю., поскольку у Ефремовой Т.В. отсутствовало право распоряжения данным автомобилем, в связи с чем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам (Ефремов Е.Ю.) залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание при наличии задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ефремова Е. Ю. (паспорт № №), Матрениной Н. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928649,49 рублей, из которых: 915 562,40 рублей - основной долг; 12 449,76 рублей - задолженность по плановым процентам; 113,46 руб. - задолженность по пени; 523,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 18 486 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, принадлежащий Ефремову Е. Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 737 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.

Председательствующий:                            М.А. Евдокимова