Решение по делу № 33-2201/2023 от 28.03.2023

Судья Аниськов М.В.                           УИД 39RS0020-01-2022-000855-57

                                                                                             Дело №2-946/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2201/2023

18 апреля 2023 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего        Мариной С.В.,

судей                                        Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,

      при секретаре                          Сухановой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Красько Веры Федоровны- Фомской Ирины Юрьевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 декабря 2022 года по иску Красько Веры Кирилловны к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Якимову Валерию Федоровичу, Сорокину Дмитрию Юрьевичу, Тазовой Тамаре Георгиевне, Плешаковой Наталье Юрьевне, Куликовой Марии Николаевне, Коржак Анне Николаевне, Полюх Надежде Александровне, Полюх Игорю Валентиновичу, Соболевскому Игорю Владимировичу, Асекритовой Наталье Георгиевне, Пименкову Виталию Алексеевичу, Севастьяновой Ларисе Николаевне об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и выделении в пользование подвального помещения.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца Фомской И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения Плешаковой Н.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красько В.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Сорокину Д.Ю., Тазовой Т.Г., Плешаковой Н.Ю., Куликовой М.Н., Полюх Н.А., Полюх И.В., Асекритовой Н.Г., Севастьяновой Л.Н., в котором просила определить порядок пользования общим имуществом МКД по адресу: <адрес>, выделить ей в пользование подвальное помещение, расположенное под занимаемой ею на основании договора социального найма квартирой №, площадью 20,2 кв.м. Указала, что в настоящее время она пользуется другим подвалом, а спорный подвал используют другие жильцы, однако полагает, что расположение этого подвала под ее квартирой позволяет ей требовать предоставление этого помещения ей в пользование.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соболевский М.И., Турдиев И.А., Пименков В.А., Якимова А.А., Коржак А.А. В качестве третьего лица привлечено ООО УК «Жилфонд».

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Красько Веры Кирилловны отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Красько В.Ф. - Фомская И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд так и не определил порядок пользования имуществом, а только констатировал факт владения и пользования подвалом по состоянию на конец 2021 года.

Полагает, что истец, как наниматель жилого помещения, имеет право пользоваться общим имуществом МКД, а именно подвальным помещением.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, включая подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать общее имущество в многоквартирном доме, а также владеют, пользуются и в установленном законом порядке распоряжаются общим имуществом дома (в том числе подвальными помещениями, в которых имеются инженерные коммуникации и другое оборудование), а наниматели жилых помещений по договору социального найма вправе пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме у собственника помещения пропорциональна размеру общей площади его помещения в доме, а право нанимателя на пользование общим имуществом в многоквартирном доме фактически вытекает из прав наймодателя по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, собственники помещений в доме вправе определить порядок пользования общим имуществом путем принятия решения общего собрания. Однако, в данном случае такое решение принимается по соглашению всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Красько В.К. с 1983 года проживает на основании договора социального найма к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Занимаемая Красько В.К. квартира общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м. состоит из двух жилых комнат, а 22 апреля 2010 года между администрацией МО городское поселение «Город Светлогорск» (в настоящее время- МО «Светлогорский городской округ») и Красько В.К. был заключен договор социального найма № 02-06-15/10 указанного жилого помещения (л.д. 8-13).

Красько В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2014 года является <данные изъяты>.

Как следует из технического паспорта, указанный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, является двухэтажным, состоит из двух подъездов, всего в доме расположено 12 квартир, по 6 квартир в каждом подъезде. Общая площадь жилых помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в жилом доме имеется подвал, общая площадь подвальных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 174-183).

В настоящее время жилой дом является полностью благоустроенным, имеет централизованное водоснабжение и газоснабжение, центральное отопление, централизованную канализации. Как следует из указанного технического паспорта, по состоянию на 1990 год на земельном участке возле дома также располагались 12 сараев - по одному сараю на каждую квартиру.

Квартира №, в которой проживает Красько В.К., располагается на первом этаже жилого дома.

Как следует из выписок из ЕГРН, 10 из расположенных в жилом <адрес> в <адрес> квартир, находятся в собственности граждан (квартиры №№) и две квартиры находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Светлогорский городской округ» (квартиры №№

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что в настоящее время все наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в том числе и Красько В.К., имеют в своем пользовании подвальные помещения для собственных нужд и пользуются ими без каких-либо ограничений.

Существующий в настоящее время порядок пользования подвальными помещениями сложился примерно в 2013 году. При этом Красько В.К. пользуется подвальным помещением, которое располагается в первом подъезде дома и на плане подвала многоквартирного жилого дома обозначено под номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно поэтажному плану жилого дома под квартирой №, занимаемой Красько В.К., располагаются два подвальных помещения- помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (находится в пользовании собственников <адрес>), помещение № площадью <данные изъяты>.м. (находится в пользовании собственников <адрес>).

Из представленных Красько В.К. документов следует, что на протяжении последних двух лет она обращается с многочисленными жалобами в различные муниципальные органы, органы государственной власти, к депутатам различных уровней, прокуратуру, полицию по вопросам определения порядка пользования подвальными помещениями, соблюдения правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, в том числе соблюдения санитарных норм, а также на неправомерные действия Плешакова Д.А., который пользуется подвалом 20,2 кв.м, расположенным под её квартирой (л.д. 14-58).

В связи с обращениями Красько В.К. и её несогласием с существующим порядком пользования подвальными помещениями, администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» были инициированы проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома.

12 февраля 2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в повестку дня собрания было включено 4 вопроса, в том числе: определение порядка использования общего имущества – подвального помещения; утверждение схемы использования собственниками подвального помещения (л.д. 241-246).

По данным вопросам единогласно (100% голосов принявших участие в голосовании) проголосовали за определение порядка пользования общим имуществом- подвальными помещениями, в соответствии с утвержденной схемой использования подвальных помещений. В том числе, за принятие такого решения проголосовал и представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» как собственник квартир № и № в доме, что подтверждается подписями представителя в бюллетени для голосования. Факт голосования представителя администрации на общем собрании от 12.02.2022 года в судебном заседании не оспаривался.

Согласно принятому общим собранием собственников решению в пользование нанимателю <адрес> передано подвальное помещение № площадью 14,5 кв.м., а подвальное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (расположено под квартирой №) передано в пользование собственникам <адрес>.

Однако, поскольку и после этого Красько В.К. вновь продолжала выражать свое несогласие с установленным порядком пользования подвальными помещениями, администрация МО «Светлогорский городской округ» вновь инициировала проведение общего собрания собственников помещений дома по указанным вопросам.

С 27 по 30 декабря 2021 года вновь было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с протоколом от 31 декабря 2021 года внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, в повестку дня собрания было включено 11 вопроса, в том числе: определение порядка использования подвальными помещениями согласно схеме; принятие решения о дезинсекции подвального помещения; определение организации, стоимости и источника финансирования работ по дезинсекции подвального помещения (л.д. 231-238).

Из протокола общего собрания от 31.12.2021 года и листов голосования по вопросам собрания следует, что по пятому вопросу повестки собрания большинством голосов принято решение: «Исторически сложившееся распределение пользованием жильцами дома подвальными помещениями не изменять, оставить утвержденную ранее схему». За такое решение проголосовало <данные изъяты>% голосов от числа лиц, участвовавших в голосовании. Против голосовал только представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» (как собственник квартир № и № дома) и собственник <адрес> воздержалась.

Таким образом, суд установил, что соглашение всех участников долевой собственности об изменении порядка пользования подвалами достигнуто не было.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец является нанимателем квартиры в многоквартирном доме. Наймодателем данной квартиры – администрацией муниципального образования, ей в пользование предоставлен подвал. Остальные подвалы используются в соответствии со сложившимся порядком пользования собственниками жилых помещений. Спора между собственниками жилых помещений о порядке пользования подвалами, подлежащего разрешению в соответствии со ст. 247 ГК РФ не имеется.

При таком положении, учитывая, что право истца на пользование подвалом не нарушено, а оснований по ее требованиям для изменения или определения порядка пользования подвалом не имеется, суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на пересмотр правильно установленных судом обстоятельств дела, что не может повлечь отмену решения.

Суд верно указал, что сторонами по делу не оспаривается, что в многоквартирном жилом доме длительное время сложился определенный порядок пользования подвальными помещениями, который все собственники и наниматели жилых помещений в доме добровольно соблюдают; сложившийся порядок пользования подвальными помещениями отражен в схеме, составленной на основе плана подвала из технического паспорта здания по состоянию на 1990, которая является приложением к протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проводимого в форме очно-заочного голосования от 12 февраля 2021 года. Какого-либо безусловного права на предоставление ей в пользование подвала, который занимает один из собственников дома, истец не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены или изменения решения суда. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: