Решение по делу № 2-522/2022 (2-3889/2021;) от 08.12.2021

                                            Дело № 2-522/2022                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к Савельевой Эльвире Наримановне, Савельеву Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Профессионал» (далее -                 ООО «УК Профессионал») обратилось в суд с иском к Савельевой Эльвире Наримановне, Савельеву Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно, Савельевой Э.Н. - 2/5 доли в праве собственности, Савельеву В.Ю. - 3/5 доли в праве собственности. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 834,44 рубля. Мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 834,44 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления.

От ответчиков Савельевой Э.Н., Савельева В.Ю. поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем истцом заявленные исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 1 334,22 рубля, пени в размере 1 601,2 рубля; с Савельевой Э.Н. задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (согласно доли 2/5) в размере 2 205,06 рублей и пени в размере 2 646,29 рублей, с Савельева В.Ю. (согласно доли 2/5), в размере 3 307,59 рублей и пени в размере 3 969,44 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления (л.д. 151).

Представитель истца ООО «УК Профессионал» Литевская Р.Г., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Теплогенерирующая компания «Двуречье», действующим по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представляя интересы третьего лица, выразила согласие с заявленными истцом требованиями.

Ответчик Савельев В.Ю. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савельева В.Ю. в судебное заседания не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Савельевой Э.Н. – Пашиев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав на отсутствие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оспаривая право истца требовать задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление), поскольку истец не является поставщиком тепловой энергии. Кроме того, ответчики производят оплату за газ ФИО37, что подтверждается соответствующей справой от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за газ за период с мая 2016 года по декабрь 2021 года. Также ответчики считают завышенным и несоразмерным предъявленный истцом ответчику размер пени за содержание жилого помещения, просят его уменьшить.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Профессионал» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе: оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, вправе требовать от собственников помещений оплаты своих услуг. Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК Гарант» (в настоящее время - ООО «УК Профессионал») и собственниками жилого дома по указанному адресу (л.д. 20-24, 25).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Савельеву В.Ю. - 3/5 доли и Савельевой Э.Н. - 2/5 доли (л.д.47-49).

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу состоят на зарегистрированном учете Савельев В.Ю. и Савельева Э.Н. (л.д.50).

Как следует из сводной ведомости начислений, уплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги представленной истцом, у Савельева В.Ю. и Савельевой Э.Н. образовалась задолженность в пределах срока исковой давности за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 6 846,87 руб., в том числе: по оплате за отопление в размере 1 334,22 руб., вывоз мусора – 1 039,75 руб., содержание жилого помещения: ТО ВИО (техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования) в размере 1 271,15 руб., СОПП (санитарная обработка подвальных помещений) в размере 85,6 руб., СПТ (содержание придомовой территории) в размере 789,35 руб., РКЭЗ (ремонт и реконструкция элементов здания) в размере 2 082,7 руб., ТО ОМОП (техническое обслуживание освещения мест общего пользования) в размере 244,1 руб.; пени за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года составляют 244,1 руб. (л.д.152).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Савельевой Э.Н. в пользу ООО «УК Профессионал» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, в размере 87 834,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 417,51 руб. (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края).

13.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края указанный судебный приказ отменен по заявлению Савельевой Э.Н. (л.д.12).

В обоснование возражений ответчики Савельев В.Ю. и Савельева Э.Н. просили применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «УК Профессионал» обратилось 04.12.2020 к мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельевой Э.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Судебный приказ, выданный мировым судьей 11.12.2020, отменен по заявлению Савельевой Э.Н. 13.05.2021.

Исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в суд 08.12.2021 (л.д. 2-3), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таком положении, принимая во внимание факт обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит расчету следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 9 дней (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к задолженности, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность за июнь 2018 года, подлежавшая оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и начисленная за последующие периоды, обоснованно истцом включена в расчет задолженности по уточненному исковому заявлению.

Соответственно, истец вправе требовать оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении объема требований по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Решением Пермского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «УК Профессионал» к Горбунову В.С., Горбуновой С.А., Горбунову Д.В., Горбунову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в части; взыскано солидарно с Горбунова В.С., Горбуновой С.А., Горбунова Д.В., Горбунова И.В. в пользу ООО «УК Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 886,44 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 307,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 795 руб., почтовые расходы в размере 62,6 руб. В остальной части заявленные ООО «УК Профессионал» требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенным решением суда, имеющим для истца ООО «УК Профессионал» преюдициальное значение, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> подключен к системе централизованного отопления; поставку тепловой энергии осуществляет ФИО18 ФИО29.

ФИО30 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию, включая расчет платы за коммунальную услугу «отопление».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ООО «УК «Гарант» (в настоящее время ООО «УК Профессионал») заключено соглашение, по условиям которого ООО «УК «Гарант» приняло на себя обязательство выполнять от имени ФИО32 досудебную претензионную работу по взысканию задолженности по отоплению с населения, формировать и направлять в судебные инстанции заявления о выдаче судебных приказов и исковых заявлений, представлять интересы ФИО36 в судах общей юрисдикции; срок действия соглашения 5 лет.

Исходя из содержания заключенного между ФИО33 и ООО «УК «Гарант» соглашения следует, что оно является договором поручения (ст. 971 ГК РФ), по условиям которого ООО «УК «Гарант» (в настоящее время ООО «УК Профессионал») действует от имени ФИО34, то есть выполняет услуги представителя.

Однако из предъявленных требований следует, что ООО «УК Профессионал» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление, в то время как соответствующего полномочия на предъявление такого требования не имеет, исходя из сложившихся между ФИО35 и ООО «УК Профессионал» правоотношений. Соответственно, в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены ненадлежащим истцом, что не лишает надлежащего истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права при наличии соответствующих на это оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ООО «УК Профессионал» требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 5 512,65 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за содержание жилого помещения: техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования в размере 1 271,15 руб., санитарную обработку подвальных помещений в размере 85,6 руб., содержание придомовой территории в размере 789,35 руб., ремонт и реконструкцию элементов здания в размере 2 082,7 руб., техническое обслуживание освещения мест общего пользования в размере 244,1 руб. и коммунальной услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов в размере 1 039,75 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату приведенной задолженности, со стороны ответчиков не представлено.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению оплаты ответчиками за содержание жилого помещения и коммунальной услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца размер пени за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 8 216,93 руб. (л.д. 152).

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности за отопление не подлежат удовлетворению, пени, начисленные на задолженность по отоплению, не подлежат взысканию.

Таким образом, размер пени составляет 6 615,45 руб., исходя из расчета: 8 216,93 руб. - 19,49% (1 334,22 х 100 / 6 846,87).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывая размер основной задолженности, составляющий 5 512,65 руб., период ее возникновения, суд считает возможным применительно к положениям ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с Савельва В.Ю., Савельевой Э.Н., до 1 984,64 руб. (до 30%), что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом подлежит удовлетворению исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части требований, составляющих 18,86 % от заявленной суммы за вывоз твердых бытовых отходов (1 039,75 х 100 / 5 512,65), то размер пени, подлежащей взысканию по оплате коммунальной услуги за вывоз бытовых отходов, составляет 374,3 руб. (1039,75 х 100/ 5 512,65 = 18,86 (%); 1 984,64 х 18,86% = 374,3), по оплате услуг за содержание жилья, составляет 4 472,9 руб. (5 512,65 - 1 039,75).

В силу положений закона каждый собственник жилого помещения обязан погасить задолженность по оплате содержания жилого помещения и начисленной пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения соразмерно принадлежащей ему доле в праве на жилое помещение.

Соответственно, соразмерно принадлежащей доле ответчик Савельев В.Ю., являющийся собственником 3/5 доли в праве на квартиру, обязан погасить задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 2 683,74 руб. (4 472,9 / 5 х 3) и пени в размере 966,12 руб. (2 683,74 х 100 / 5 512,65 руб. = 48,68 (%); 1 984,64 х 48,68% = 966,12); ответчик Савельева Э.Н., являющаяся обладателем 2/5 доли в праве на квартиру, обязана погасить задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 1 789,16 руб. (4 472,9 / 5 х 2) и пени в размере 644,22 руб. (1 789,16 – 100 / 5 512,65 = 32,46 (%); 1 984,64 х 32,46% = 644,22).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей…; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание те обстоятельства что заявленные истцом уточненные исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований (не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени, начисленной по приведенной задолженности), расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Профессионал» заключил с Литевской Р.Г. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей (л.д. 4).

Интересы истца по настоящему делу представляла Литевская Р.Г. на основании доверенности (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, представитель истца Литевская Р.Г. составила исковое заявление (л.д. 2-3), уточненный иск (л.д. 151), участвовала в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ оплачена истцом представителю в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом понес расходы на оплату их услуг, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности заявленных истцом исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствует принципу разумности, не является завышенной, соответствует объёму выполненной представителем работы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в размере 1 334,22 руб., что составляет 19,49% (1 334,22 х 100 / 6 846,87), суд на основании положений статей 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 051 руб., что составляет 80,51% (100 – 19,49) от суммы расходов на оплату услуг представителя, признанной судом разумной.

Учитывая, что иск ООО «УК «Профессионал» о требованиям о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, по оплате за коммунальные услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов подлежит удовлетворению к ответчику Савельевой Э.Н. по требованиям о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в размере 32,46%, к ответчику Савельеву В.Ю. по требованиям о взыскании задолженности за содержание жилого помещения - в размере 48,68%, по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов в отношении солидарных должников - в размере 18,86%, с учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает необходимым взыскать:

с Савельевой Э.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 613,36 руб. (8 051 х 32,46%);

с Савельева В.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 919,23 руб. (8 051 х 48,68%);

в солидарном порядке с Савельевой Э.Н., Савельева В.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 518,42 руб. (8 051 х 18,86%).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени уплачена государственная пошлина в размере 2 835,03 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, исходя из цены иска составляющей 15 063,8 руб., государственная пошлина подлежала оплате в размере 602,56 рублей.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере                   2 232,47 рублей, может быть возвращена истцом по его заявлению.

Учитывая, что иск ООО «УК Профессионал» подлежит удовлетворению в части требований, судом на основании ст. 98 ГПК РФ присуждаются истцу расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 485,13 руб. (602,56 - 19,49%).

С ответчика Савельевой Э.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 157,47 руб. (485,13 х 32,46%); с Савельева В.Ю. в размере 236,16 руб. (485,13 х 48,68%); по солидарной задолженности Савельевой Э.Н., Савельева В.Ю. подлежит взысканию с ответчиков в размере 91,5 руб. (485,13 х 18,86%).

Кроме этого, взысканию подлежат расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 266,7 руб. (133,25 руб. х 2) (л.д. 6-8, 8 оборот), поскольку связаны с настоящим делом, являются необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права истца ответчиками.

Приведенные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 214,72 руб. (266,7 руб. - 19,49%).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат почтовые расходы с Савельевой Э.Н. в размере 69,7 руб. (214,72 х 32,46 %); с Савельева В.Ю. - в размере 104,52 руб. (214,72 х 48,68 %); по солидарной задолженности Савельевой Э.Н., Савельева В.Ю. подлежит взысканию с ответчиков в размере 40,5 рублей (214,72х 18,86 %).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить в части требований.

Взыскать в солидарном порядке с Савельевой Эльвиры Наримановны, Савельева Вадима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов, образовавшуюся за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года, в размере 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 75 копеек, пени по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 (девяносто один) рубль 50 копеек, почтовые расходы 40 (сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с Савельевой Эльвиры Наримановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, образовавшуюся за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года, в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей16 копеек, пени по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Савельева Вадима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, образовавшуюся за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года, в размере 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки, пени по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 104 (сто четыре) рубля 52 копейки.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/                                                                           М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                            М.В. Степанова

                         Справка.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья                                        М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-522/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005174-24