Решение по делу № 2-270/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-270/2014

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года             г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе

судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к Быхлову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "ФИО7" с учетом обратилось в суд с иском к Быхлову ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банком предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 500 000,00 рублей, с процентной ставкой - 29 % годовых от суммы фактической задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является договор залога недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быхловым ФИО9., предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность не погасил, в рамках погашения суммы задолженности Быхлов ФИО10. осуществил только 2 платежа по кредиту. Банк просит суд взыскать с Быхлова ФИО11. задолженность по кредитному договору в сумме 955 525,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 496 444,12 руб., задолженность по процентам в размере 442 710,97 руб., штраф в размере 16 370,07 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 29,4 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; определить способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену - 560 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 755,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО12» -Арсланова ФИО13., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила суд дополнительно взыскать понесенные Истцом расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., в остальной части требования поддержала по мотивам, приведенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Быхлов ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО15 и Быхловым ФИО16 заключен кредитный договор кредит №№ согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в размере 500 000,00 рублей, процентной ставкой - 29 % годовых от суммы фактической задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ и срок пользования кредитом - ДД.ММ.ГГГГ года.

При заключении договора ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита в сумме 952 829,56 руб., о чем имеется подпись заемщика в графике платежей.

Обязательство Банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 500 000,00 руб. зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.3. кредитного договра установлено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность уплачивать очередные платежи.

Ответчик согласно графику платежи должен был осуществлять ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не осуществлялись.

Ответчиком частично произведены платежи по возврату кредита в сумме 16 80,82 руб., из них сумма основного долга - 3 555,88 руб., проценты - 12 315,06 руб.

В качестве доказательства размера задолженности Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, из которого следует, что задолженность Заемщика по кредитному договору составила 955 525,16 руб., из них: сумма основного долга - 496 444,12 руб., сумма просроченной задолженности по процентам - 442 710,97 руб. по ДД.ММ.ГГГГ год, штраф - 16 370,07 руб.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование Истца о досрочном взыскании всей суммы займа 496 444,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ не предусмотрено право требования с Заемщика процентов за будущие периоды. Сумма основного долга взыскивается Банком в судебном порядке, фактического пользование кредитом до момента, определенного Договором - не произойдет, следовательно, взыскание процентов за тот период, в котором пользование суммой займа не будет осуществлено, приведет к нарушению прав Заемщика.

В судебном заседании представитель Банка суду представила расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченных процентов составляет 110 447,45 руб., сумма штрафа - 71 918,36 руб.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 500 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил.

Судом данный расчет проверен, он соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, в связи с чем принимается в качестве доказательства суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитов в размере 110 447,45 руб. (на момент вынесения судом решения по существу), штраф в размере 16 370,07 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением обязательств по кредиту является договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 29,4 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

Указанное имущество оценено сторонами в размере 560000 руб., что подтверждается пунктом 1.4 договора залога недвижимого имущества.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено ООО «ФИО17».

В соответствии с Заключением ООО «ФИО18» №№ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 940 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае задолженность Заемщика на дату вынесения решения составляет в сумме 678 809,93 руб. (496 444,12 руб., по процентам - 110 447,45 руб., штраф - 71 918,36 руб.), что превышает 5% от стоимости заложенного имущества (1 940 000 руб.); обязательства Заемщиком не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше 8-ми месяцев, таким образом, обращение взыскания на имущество должника допустимо, не противоречит закону. В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В силу статьи 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из буквального толкования названных норм следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться только в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определялась судом исходя из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением экспертизы, а не отчетом оценщика, суд считает необходимым определить начальную рыночную стоимость квартиры равной 1940 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы в сумме 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат взысканию с ответчика Быхлова ФИО20 в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13432,62 руб.

На основании 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░21» ░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 444,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 110 447,45 ░░░., ░░░░░ - 16 370,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13432,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 29,4 ░░. ░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 29,4 ░░. ░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: № ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 29,4 ░░. ░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: № ░ ░░░░░░░ 1 940 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░25» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░