Решение по делу № 12/1-30/2017 от 11.07.2017

Дело № 12/1-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года                                                                    с. Яковлевка

Судья Яковлевского районного суда Приморского края В.А. Акимчук, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением административной комиссии Яковлевского муниципального района по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, из содержания которого следует, что согласно пункту 3.1.4 Правил благоустройства территории Варфоломеевского сельского поселения от 14 апреля 2011 года № 14-НПА – регулярное выкашивание травы, при высоте достигшего травостоя свыше 15 см до уровня 3-4 см на придомовой территории. Однако данные нормы и правила он не нарушал, поскольку регулярное кошение травы на придомовых территориях не предусмотрено. Производство по делу осуществлено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Протокол осмотра места происшествия и протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копия протокола ему не вручалась, по почте не направлена, на заседание административной комиссии он не приглашался, постановление вынесено без его участия. Кроме того, указал, что домовладение по адресу: <адрес> ему не принадлежит, он не является собственником, то есть субъектом правонарушения, оно расположено на краю села и за домом нет никакой улицы и тротуаров. Просил постановление административной комиссией Яковлевского муниципального района отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того указал, что усадьба, в которой проживает лицо, привлекаемое к административной ответственности, находится в конце улицы, где фактически отсутствует тротуар и дорога. Просил обратить внимание, что в силу правил благоустройства ответственность за указанные действия несет собственник, тогда как ФИО1 собственником дома не является, лишь проживает там.

Представитель административной комиссии Яковлевского муниципального района, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Яковлевского муниципального района от 22 июня 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В тоже время, судом установлено, что в производстве Яковлевского районного суда Приморского края находится протест прокурора Яковлевского района Приморского края на указанное постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2017 года, по которому 31 июля 2017 года судом принято решение – постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию Яковлевского района Приморского края.

Таким образом, поскольку 31 июля 2017 года судом уже рассмотрен протест на постановление об административном правонарушении административной комиссии Яковлевского муниципального района № от 22 июня 2017 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

определила:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                       В.А. Акимчук