Решение от 24.09.2019 по делу № 2-5049/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-5049/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Артема Васильевича к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа, указывая, что 23.04.2019г. и.о. прокурора Липецкой области ФИО17. был подписан приказ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ подписан по итогам проверки, инициированной фактически Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области ФИО5, который испытывает неприязненные отношения к истцу. Указывает, что при проведении служебной проверки были нарушены требования действующего законодательства, а именно: служебная проверка фактически проведена не была: не были установлены факт, дата, время и место, обстоятельства совершения проступка; вина прокурорского работника; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка; характер и размер ущерба (вреда), причиненного в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта о проведении служебной проверки; деловые и личные качества работника и иные данные, характеризующие его личность. В оспариваемом приказе не указано, в течение какого конкретно времени 25.02.2019г. истец отсутствовал на рабочем месте, опрошенные сотрудники прокуратуры, являющиеся подчиненными Грязинского межрайонного прокурора, засвидетельствовали факт отсутствия истца на рабочем месте, дав тождественные по содержанию и оформлению объяснения. В Грязинской межрайонной прокуратуре не урегулирован вопрос с фиксацией прибытия и убытия сотрудников, табель учета рабочего времени ведет работник канцелярии <данные изъяты>, являющаяся подчиненной прокурора, который утверждает табель. Кроме того, из объяснений <данные изъяты> следует, что истец отсутствовал на рабочем месте 25.03.2019г. Указал, что материалы служебной проверки не подтверждают факт отсутствия истца на рабочем месте, а оспариваемый приказ издан с нарушением срока привлечения к ответственности. Просил признать незаконным и отменить приказ и.о. прокурора Липецкой области от 23.04.2019г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Дополнительно указал, что акт об отсутствии истца на рабочем месте составлен лишь на следующий день, довод ответчика о получении вместо истца материалов доследственных проверок сотрудником <данные изъяты> никакими доказательствами не подтверждается. Все опрошенные сотрудники прокуратуры должны были осуществлять свои трудовые функции в своих рабочих кабинетах, часть из которых находится на другом этаже, чем кабинет истца, поэтому данные лица бесспорно подтвердить факт отсутствия истца на рабочем месте не могут. Истец 25.02.2019г. после возвращения на рабочее место около 16.30 час. находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ким И.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что служебная проверка в отношении истца была проведена на основании распоряжения прокурора области, был выявлен факт нарушения истцом служебной (трудовой) дисциплины, выразившийся в неявке истца на работу в Грязинскую межрайонную прокуратуру 25.02.2019г. после участия в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Липецка. Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается материалами проверки: отметкой секретаря на повестке о явке в судебное заседание, анализом движения пассажирского транспорта, актом об отсутствии на рабочем месте, объяснениями сотрудников. Ответчиком при принятии оспариваемого приказа были учтены тяжесть проступка и предшествующее отношение работника к труду, дисциплинарное взыскание наложено в установленные законом сроки.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 14.03.2011г. по настоящее время занимает должность старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора, первоначально был принят на должность помощника прокурора г. Ельца с 28.08.2007г.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 27.08.2007г. №, трудовым договором №т-07 от 28.08.2007г. с соглашением об изменении условий договора от 11.03.2011г., приказом о назначении от 11.03.2011г. № (л.д.16-20).

Судом также установлено, что приказом и.о. прокурора Липецкой области от 23.04.2019г. № за нарушение служебной (трудовой) дисциплины, несоблюдение режима работы Грязинской межрайонной прокуратуры, установленного приказом прокурора Липецкой области от 28.09.2015г. №, Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Липецкой области, утвержденных приказом прокурора области от 20.03.2015г. №, и требований заключенного 30.04.2009г. с прокуратурой Липецкой области трудового договора № <адрес>, выразившихся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин старшему помощнику Грязинского межрайонного прокурора младшему советнику юстиции Мамонову А.В. объявлено замечание. (л.д.14-15).

Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в прокуратуру Липецкой области от Грязинского межрайонного прокурора ФИО5 двух рапортов от 05.03.2019г. и 12.03.2019г. об отсутствии на рабочем месте в течение нескольких рабочих дней старшего помощника прокурора Мамонова А.В., 18.03.2019г. начальником отдела кадров ФИО6 был подготовлен рапорт на имя и.о. прокурора Липецкой области о необходимости проведения служебной проверки по изложенным фактам (л.д.41,44).

Приказом от 18.03.2019г. №р была назначена служебная проверка и создана комиссия для ее проведения (л.д.42-43).

12.04.2019г. было подготовлено и утверждено заключение о результатах служебной проверки в отношении старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Мамонова А.В. по фактам нарушения служебной дисциплины, согласно которому после получения объяснений и изучения представленных письменных материалов было установлено, что отсутствие Мамонова А.В. на рабочем месте в указанных в рапортах случаях, кроме 25.02.2019г., было обусловлено необходимостью его участия в судебных заседаниях с учетом дороги к месту проведения судебных заседаний и обратно. Также установлено, что 25.02.2019г. Мамонов А.В. после окончания судебного заседания и выхода из здания суда примерно в 14.10 час до окончания рабочего времени на рабочем месте не появился. Данные истцом объяснения о его присутствии на рабочем месте опровергнуты полученными в результате проверки данными: повесткой о явке в судебное заседание с отметкой, анализом графика движения пассажирского транспорта; акту об отсутствии на рабочем месте; объяснениями сотрудников прокуратуры. Согласно выводам, изложенным в заключении, установлен факт совершения дисциплинарного проступка Мамоновым А.В., выразившийся в несоблюдении режима работы Грязинской межрайонной прокуратуры, установленного приказом прокурора Липецкой области от 28.09.2015г. №, Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Липецкой области, утвержденных приказом прокурора области от 20.03.2015г. № 74-6, и требований заключенного 30.04.2009г. с прокуратурой Липецкой области трудового договора №т-<данные изъяты> поставлен вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания (л.д.35-40).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

понижение в классном чине;

лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации";

лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации";

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из органов прокуратуры.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать на прокурорских работников дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2 настоящей статьи.

Генеральный прокурор Российской Федерации определяет полномочия соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации.

2.2. Генеральный прокурор Российской Федерации не вправе налагать дисциплинарные взыскания:

в виде понижения в классном чине - на прокурорских работников, которым классный чин присвоен Президентом Российской Федерации;

в виде увольнения из органов прокуратуры - на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, а также на прокурорских работников, назначенных на должность Президентом Российской Федерации.

2.3. Генеральный прокурор Российской Федерации обязан проинформировать Президента Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации или прокурорского работника, назначенного на должность Президентом Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".

4. Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность.

5. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов прокуратуры работников, награжденных нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации", может быть применено только с согласия Генерального прокурора Российской Федерации.

6. Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

8. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

9. Работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания.

Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или организации прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

Приказом Генерального прокурора от 28.04.2016г. № 255, утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Данной инструкцией регламентирован порядок проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников.

Они назначаются при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) сотрудника имеются признаки дисциплинарного проступка (в т. ч. нарушение Присяги прокурора или трудовой дисциплины, утрата служебного удостоверения, недостача дел, материалов, оружия, патронов к нему, спецсредств).

Поводом является информация, поступившая, в частности, от граждан, СМИ, органов, а также рапорт прокурорского работника или руководителя структуры.

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

При проведении проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка, его вина, характер и размер причиненного вреда (ущерба), деловые и личные качества работника и пр.

Также прописаны полномочия участников служебной проверки, порядок оформления ее результатов и урегулированы вопросы привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки.

Довод истца о несоблюдении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности является несостоятельным.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

- днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который он был привлечен в дисциплинарной ответственности в виде замечания, стал известен после проведения служебного расследования и подготовки соответствующего заключения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности был ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами следует, что прокурорский работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени…. (подпункт б) раздела 3) (л.д.16-17).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом прокурора Липецкой области от 20.03.2015г. № с учетом изменений, внесенных приказом от 28.09.2015г. №, время начала и окончания рабочего времени Грязинской межрайонной прокуратуры установлен: в понедельник, вторник, среду, четверг – с 08.00 час. до 17.00 час., в пятницу – с 08.00 час. до 15.45 час., продолжительность перерыва для отдыха и питания – 45 мин. (л.д.88-95).

Судом установлено, что 25.02.2019г. в Октябрьском районном суде г.Липецка рассматривалось гражданское дело поиску Мамонова А.В. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, согласно отметке на повестке о явке в судебное заседание, истец присутствовал в здании суда с 14.00 до 14.10 час. (л.д.72).

Судом также установлено и не оспаривалось истцом, что 25.02.2019г. он находился на рабочем месте до 13 час., затем отбыл на заседание в Октябрьский районный суд города Липецка.

Истцом также не оспаривалось, что он имел возможность после окончания судебного заседания вернуться на рабочее место в Грязинскую межрайонную прокуратуру, данные обстоятельства подтверждаются как представленным в материалах служебной проверки графиком движения пассажирского транспорта, так и объяснениями истца, данным в ходе проведения служебной проверки и в судебном заседании (л.д.68-70, 83, 84-86)..

Из акта № от 26.02.2019г. следует, что старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Мамонов А.В. отсутствовал на рабочем месте 25.02.2019г. с 13.00 час. до 17.00 час. (л.д.48).

Согласно табелю учета рабочего времени Грязинской межрайонной прокуратуры за февраль 2019 года, Мамонов А.В. 24.02.2019г. работал 4 ч.(л.д.51-54).

Согласно объяснениям сотрудников Грязинской межрайонной прокуратуры ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10 в период времени с 13.00 час. до 17.00 час. 25.02.2019г. истец отсутствовал на рабочем месте (л.д.74-81).

ФИО10 дополнительно дала объяснения, что в связи с отсутствием на рабочем месте 25.03.2019г. с 13.00 час. до 17.00 час. получение материалов доследственных проверок, которое возложено на истца, в связи с его отсутствием на рабочем месте было осуществлено ей, о чем проставлена отметка в Журнале учета документов (л.д.81,82).

Из объяснений истца от 27.03.2019г. и 09.04.2019г. следует, что он отсутствовал на рабочем месте 25.02.2019г. в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде г.Липецка гражданского дела по иску Мамонова к ООО «<данные изъяты>» с 14 час. до 14.30 час., что может быть подтверждено судебной повесткой с отметкой.

Дополнительно пояснил, что тратит на дорогу к месту работы не менее 1,5-2 часов в одну сторону, примерно через два часа после окончания судебного заседания 25.02.2019г. прибыл на работу в Грязинскую межрайонную прокуратуру примерно за 30-40 минут до окончания рабочего дня, т.е. до 17.00 час. (л.д.68-70, 83).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, являющиеся заместителями Грязинского межрайонного прокурора, подтвердили факт написания ими объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте 25.02.2019г. с 13.00 час. до 17.00 час., свидетель ФИО12 также подтвердил факт подписания им акта об отсутствии истца на рабочем месте 25.02.2019г. Указанные свидетели также пояснили, что журнала прибытия и убытия сотрудников в прокуратуре не ведется. Свидетель ФИО11 пояснил, что его служебный кабинет находится на одном этаже со служебным кабинетом истца, 25.02.2019г. неоднократно подходил к кабинету истца, кабинет истца был закрыт, свидетель ФИО12 показал, что его служебный кабинет находится на одном этаже, рядом со служебным кабинетом истца, когда истец находится на рабочем месте, дверь его кабинета всегда открыта, 25.02.2019г. дверь кабинета истца была закрыта.

Свидетель ФИО13, ФИО14, являющиеся помощниками Грязинского межрайонного прокурора, в судебном заседании подтвердили фат написания ими объяснений об отсутствии истца на рабочем месте 25.02.ж2019г. с 13 час. до конца рабочего дня, свидетель ФИО15 показал, что 2й5.02.2019г. несколько раз подходил к кабинету истца, дверь была закрыта, свидетель ФИО14 показал, что, когда истец находится на рабочем месте, дверь его кабинета всегда открыта.

Свидетель ФИО10, являющаяся ведущим специалистом Грязинской межрайонной прокуратуры, в судебном заседании показала, что давала объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте 25.02.2019г., а также подписывала акт об отсутствии на рабочем месте, который был составлен после окончания рабочего дня 25.02.2019г. на следующий день, т.е. 26.02.2019г. Также пояснила, что примерно в 16 часов сотрудники отделов полиции принесли материалы доследственных проверок, принятие которых возложено на истца, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте свидетель приняла данные материалы и поставила подпись в журнале. Затем она поднялась на второй этаж к кабинету Мамонова А.В., дверь была закрыта, свидетель открыла дверь ключом, Мамонова А.В. в кабинете не было, она положила ему на стол поступившие материалы. Поскольку свидетель отдает сотрудникам поступившую почту под роспись, а истец до конца дня отсутствовал на рабочем месте, почту она ему вручила на следующий день.

Свидетель также показала, что табель учета рабочего времени сотрудников ведет она, составляет его дважды в месяц, она отразила, что истец 25.02.2019г. работал 4ч.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте 25.02.2019г. в период времени с 13.00 час. до 17.00 час., поскольку они являются последовательными, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а сам факт нахождения свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком бесспорно не свидетельствует о заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что в приказе не отражены факт, дата, время и место, обстоятельства совершения проступка; вина прокурорского работника; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка; характер и размер ущерба (вреда), причиненного в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта о проведении служебной проверки; деловые и личные качества работника и иные данные, характеризующие его личность являются необоснованными.

Свидетель ФИО6, являющийся начальником отдела кадров прокуратуры Липецкой области, РІ судебном заседании показал, что проведение проверки инициировано руководителем прокуратуры области, основанием послужили рапорты Грязинского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, РїСЂРё проведении проверки были истребованы объяснения сотрудников Рё истца, установлено, что истец отсутствовал РЅР° рабочем месте 25.02.2019Рі. СЃ 13.00 час. РґРѕ 17.00 час., РїСЂРё этом, после окончания судебного заседания РІ 14.10 час. истец имел возможность вернуться РЅР° рабочее место, были проанализированы проездные документы истца Рё график движения пассажирского транспорта, Р° также объяснения истца. Факт отсутствия истца отражен Рё РІ табеле учета рабочего ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░. ░ђ░є░‚ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ 25.02.2019░і. ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ 26.02.2019░і., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░ґ░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░†░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ 25.02.2019░і. ░‘░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░є░°░·░°░»░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░»░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ћ░’░”, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ, ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░є░ѕ░ї░░░Џ ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░°░»░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░џ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░„░°░є░‚ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј: ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░°░ј, ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ, ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░І░°░¶░ґ░‹ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѕ ░±░‹░» ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░░ ░µ░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░… (░».░ґ. 62-63,67,87).

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░ѕ░є, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░№░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ (░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№) ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░¶░░░ј░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░“░Ђ░Џ░·░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ј░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░‹, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 28.09.2015░і. ░„–, ░џ░Ђ░°░І░░░» ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░‹ ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 20.03.2015░і. ░„–, ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ 30.04.2009░і. ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░ѕ░№ ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„–░‚-2009, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░€░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.1 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░њ░°░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░° ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░›░░░ї░µ░†░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░›░░░ї░µ░†░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ)

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ,

░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.2 ░Ѓ░‚. 108 ░“░џ░љ ░ ░¤, 30.09.2019░і.