Решение от 13.07.2022 по делу № 22-1622/2022 от 16.06.2022

Апелляционное дело № 22-1622/2022

Судья Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2022 года                                     г. Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Осипова Р.Б.,

защитник - адвоката Степановой Д.А.,

прокурора Герасимовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Степановой Д.А., осужденного Осипова Р.Б. и апелляционное представление и.о. прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года в отношении

Осипова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2014 года Савеловским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 20 декабря 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года освобожден 7 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года Осипов Р.Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопрос о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Осипов Р.Б. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им было совершено 18 марта 2022 года, в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Осипова Р.Б. судом были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Д.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Осипова Р.Б. и назначении тому наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании указывает, что Осипов Р.Б. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей возместил. Потерпевшая к нему претензий не имеет, он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, написал явку с повинной. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Р.Б. также просит изменить ему приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Также указывает, что на учете в РНД и РПБ не состоял и не состоит, положительно характеризуется с предыдущих мест работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

И.о. прокурора г.Новочебоксарск Никифоров А.В. также просит изменить приговор суда в отношении Осипова Р.Б. Указывает, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отбытии Осиповым Р.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначенного Осипову Р.Б. по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах Осипову Р.Б. следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Полагает назначенное Осипову Р.Б. наказание чрезмерно суровым. Просит уточнить вводную часть приговора, указав на неотбытое дополнительное наказание, назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность Осипова Р.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает обоснованность предъявленного Осипову Р.Б. обвинения и правильность данной судом квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения о причинении значительного ущерба потерпевшему находят подтверждение пояснениями ФИО1 о низком уровне доходов, наличием обязательных дополнительных расходов.

При назначении Осипову Р.Б. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства и регистрации отрицательно, по предыдущему месту работы у <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипову Р.Б., судом правильно при назначении наказания признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая размер похищенного, полное возмещение ущерба, отношение Осипова Р.Б. к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не мотивировал, в связи с чем он считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети наказания от наиболее суровой санкции в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а доводы апелляционного представления о несправедливости приговора обоснованными. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчает назначенное Осипову Р.Б. наказание

Вид исправительного учреждения осужденному Осипову Р.Б. определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также приговор подлежит изменению в виду неправильного применения норм Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При назначении наказания Осипову Р.Б. суд не учел требования вышеуказанных положений закона и не назначил наказание по совокупности приговоров, не присоединил на основании ст. 70 УК РФ не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено приговором от 20.12.2018 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

При исчислении размера не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения оспариваемого приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что по приговору от 20.12.2018 года, которым назначено дополнительное наказание, исчисление срока отбытия осужденным дополнительного наказания подлежит с момента его условно-досрочного освобождения из колонии по постановлению Новочебоксарского городского суда от 27.01.2020 г. – с 7 февраля 2020 года до 19 апреля 2022 года, то есть до задержания и взятия Осипова Р.Б. под стражу по данному уголовному делу.

Таким образом, на момент заключения Осипова Р.Б. под стражу отбытый срок дополнительного наказания составил 26 месяцев 12 дней, соответственно, не отбытая часть дополнительного наказания составила 3 месяца 18 дней.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░