Решение по делу № 2-357/2020 (2-5362/2019;) от 13.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушанова Ю.В.,

при секретаре                     Реснянском К.Е.,

с участием

представителя ответчика Королевой С.В. – Елиян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Сергея Владимировича к Борисовой Лидии Валентиновне, Королевой Светлане Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчикам, в котором просил:

- вселить Королева С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признав за ним право пользования указанным помещением;

- обязать Королеву С.В. и Борисову Л.В. не чинить препятствий в пользовании названным жилым помещением;

- определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив Королеву С.В. для проживания комнату площадью 14,9 кв.м, кухню, коридор, санузел оставив для общего пользовании;

- обязать Королеву С.В. и Борисову Л.В. выдать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Обосновывая исковые требования Королев С.В. указывал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма. Вместе с тем, на момент заключения договора приватизации и передачи жилого помещения в собственность граждан, истец состоял в браке с Королевой С.В., был зарегистрирован в квартире, однако от участия в приватизации отказался.

После прекращения брачных отношений истец выехал в иное жилое помещение, оставив свои личные вещи, при этом, несмотря на то, что истец имеет право пользования квартирой, ответчики в доступе в жилое помещение отказали, чинят препятствия в проживании.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителей.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также установлено решением суда по делу №2-908/2020, решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу № А41-77708/18, Королева С.В., признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден Тандура Н.С.. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев.

30 мая 2019 года ПАО "Сбербанк" включено в реестр требований кредиторов Королевой С.В. на 4 084 207,36 рублей, 3 905 793,48 рублей, из которых являются обеспеченными залогом имущества должника, согласно кредитного договора № 91817655 от 8 июня 2016 года.

В рамках процедуры банкротства, производиться процедура реализации имущества третьего лица Королевой С.В., состоящего из 3-хкомнатной квартиры, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

8 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Королевой С.В. был заключен кредитный договор № 91817655 по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 335 000 рублей, под 16,5% годовых на срок 120 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 91817655 от 1 июня 2016 года в залог передана квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Королевой С.В.

Кредитные обязательства надлежащим образом не погашались, что привело к признанию должника банкротом.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы два человека: Королев С.В. и Борисова Л.В., которые добровольно выехали из поименованного жилого помещения. В квартире отключены свет и вода, квартира освобождена от ее вещей и вещей Королевой С.В.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года по делу № 2-2921/17 брак между Королевой С.В. и Королевым С.В. расторгнут. Между сторонами произведен раздел имущества, при этом в удовлетворении требований Королевой С.В. в части признания долговых обязательств по кредитному договору № 918 17655 от 8 июня 2016 года общим долгом супругов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 года решение от 14 декабря 2017 года в части отказа признания долговых обязательств по кредитному договору № 91817655 от 8 июня 2016 года общим долгом супругов было отменено и в данной части вынесено новое решение. Исковые требования в данной части были удовлетворены частично, суд признал обязательства по кредитному договору № 918 17655 от 8 июня 2016 года на сумму 1 219 466 рублей общим долгом супругов.

С 30 декабря 2016 года Королев С.В., в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал до 2018 года, его вещи, и вещи Королевой С.В. в квартире отсутствуют. Квартира освобождена от личных вещей, мебели и бытовой техники и полностью подготовлена к продаже с торгов.

Факт выезда Королева С.В. из спорного жилого помещения подтверждается вступившим в силу решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года по делу № 2-2921/17.

Согласно представленному договору №1/06 купли-продажи от 5 июня 2020 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куплена Л Р.В. по результатам торгов состоявшихся 4 июня 2020 года.

Согласно акту приема-передачи, поименованное имущество передано Л Р.В. 30 июля 2020 года.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28 сентября 2020 года.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на 23 ноября 2020 года по спорному адресу зарегистрирован только Королев С.В. как член семьи бывшего собственника, в качестве собственника жилого помещения значится – Л Р.В.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом, ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, регистрации не имеют, доказательств их проживания по спорному адресу истцом не представлено, напротив, из материалов дела следует, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, произведя его отчуждение, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Королева Сергея Владимировича к Борисовой Лидии Валентиновне, Королевой Светлане Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.