Решение от 02.05.2024 по делу № 8Г-11061/2024 [88-13923/2024] от 21.03.2024

УИД 57MS0040-01-2022-000760-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13923/2024

№ 2-560/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                        2 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                    Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Козиной Г,А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, прокуратуре Орловской области о взыскании денежных средств

по кассационному представлению прокуратуры Орловской области

на апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2023 года,

установил:

Козина Г.А. обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, прокуратуре Орловской области о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что основании постановления главы администрации Орловской области от 26 июня                    2008 года № 744 ей предоставлен в собственность земельный участок в                <адрес>. Законность такого выделения подтверждена судебными решениями. 5 июля 2016 года прокурором Орловского района Орловской области в Орловский МСО СУ СК РФ по Орловской области был направлен материал проверки по факту получения данного земельного участка для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному материалу в отношении нее неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных статьями № Уголовного кодекса Российской Федерации, которые на протяжении 2016-2018 годов отменялись руководителем следственного органа и должностными лицами прокуратуры Орловского района Орловской области.

Для оказания квалифицированной юридической помощи при проведении проверки информации по факту получения спорного земельного участка 5 февраля 2018 года истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО9 которым в суд была подана жалоба в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора Орловского района Орловской области ФИО10В. от 25 января 2018 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2017 года. Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года действия должностных лиц прокуратуры Орловского района по неоднократному вынесению постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козиной Г.А. были признаны необоснованными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Апелляционным постановлением от                  13 апреля 2018 года постановление Орловского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года было изменено, постановление прокурора Орловского района Орловской области ФИО11 от 25 января 2018 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от                     27 декабря 2017 года признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района               г. Орла, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла, от 30 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 21 июля 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.                    С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козиной Г.А. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                  12 мая 2023 года апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Советский районный суд                   г. Орла.

При новом рассмотрении дела, определением Советского районного суда г. Орла от 31 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принимая оспариваемое решение мировым судьей требования были разрешения без привлечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета в качестве ответчика.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла, от 30 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 21 июля 2022 года об исправлении описки, отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Козиной Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, прокуратуре Орловской области о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козиной Г.А. взысканы в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи денежные средства в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокуратура Орловской области просит об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2023 года как незаконного, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля                       2016 года прокурором Орловского района Орловской области в Орловский МСО СУ СК РФ по Орловской области был направлен материал проверки по факту получения Козиной Г.А. земельного участка в д. Образцово Орловского района Орловской области для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному материалу в период с 5 августа 2016 года по 27 декабря 2017 года органами предварительного следствия неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Козиной Г.В. составов преступлений, предусмотренных статьями № Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные постановления отменялись в 2016-2018 годах руководителем следственного органа и должностными лицами прокуратуры Орловского района Орловской области.

5 февраля 2018 года Козиной Г.А. заключен договор с адвокатом Кутузовым С.А. об оказании юридической помощи при подготовке жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора Орловского района Орловской области от 25 января 2018 года, представлению ее интересов в Орловской районном суде Орловской области, а также в случае необходимости, подготовки дополнительных документов в рамках производства по подготовленной жалобе, а также представление интересов последней в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

22 февраля 2018 года адвокатом Кутузовым С.А., действующим в интересах Козиной Г.А., была подана жалоба в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от                     25 января 2018 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2017 года.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от                  26 февраля 2018 года действия должностных лиц прокуратуры Орловского района по неоднократному вынесению постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козиной Г.А. признаны необоснованными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

26 февраля 2018 года адвокат Кутузов С.А. принимал участие при рассмотрении Орловским районным судом Орловской области вышеуказанной жалобы.

10 и 13 апреля 2018 года принимал участие при рассмотрении Орловским областным судом апелляционного представления на постановление Орловского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от                    13 апреля 2018 года постановление Орловского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, жалоба адвоката ФИО13 в интересах Козиной Г.А. удовлетворена. Постановление прокурора Орловского района Орловской области ФИО12 от 25 января 2018 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2017 года признано незаконным, на прокурора Орловской области Полуэктова И.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно акту выполненных работ от 16 марта 2018 года к договору об оказании юридической помощи от 5 февраля 2018 года, квитанции от                       20 апреля 2021 года, адвокатом ФИО14. была проведена, а                   Козиной Г.А. оплачена работа на общую сумму 25 000 рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости восстановления нарушенного права истца и компенсации ей убытков, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере                   25 000 рублей.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки, суд исходил из того, что главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (приложение 12 ведомственная структура расходов федерального бюджета), Федеральным законом от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на                    2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», в соответствии с Положением о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации России от 1 марта 2018 года, является Генеральная прокуратура Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оказание юридической помощи с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и об отказе в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Взыскание убытков в виде расходов на оказание юридической помощи с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации соответствует положениям статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Доводы кассационного представления в указанной части являются несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░                  26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░