Решение по делу № 2-255/2020 от 23.12.2019

    Дело № 2-255/2020

    УИД 32RS0012-01-2019-001019-19

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                           г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Конькову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Конькову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 24.01.2011г. между Коньковым С.В. и банком был заключен договор кредитной карты № 0010579167 с лимитом задолженности 70 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Названный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в установленный срок кредитная задолженность не была погашена.

Просит взыскать с Конькова С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2015г. по 23.05.2016 г. включительно, в размере 108 460,80 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 72 101,20 рублей, просроченных процентов в размере 24 727,70 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности в размере 11 631,90 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369,22 рублей.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о слушании дела, также в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик Коньков С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении слушания дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласен поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 24.01.2011 г. между Коньковым С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты № 0010579167 с лимитом 70 000 рублей с беспроцентным периодом до 55 дней и базовой процентной ставкой 12,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты от 05.02.2010г., индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что Банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 5.6 и 5.7); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10).

Подписав заявление-анкету Коньков С.В. согласился с условиями кредитного договора и выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств. Согласно выписке по счету Коньков С.В. воспользовался денежными средствами.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из документов, представленных Банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты Коньковым С.В. не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что Коньков С.В. систематически нарушал условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета.

В соответствии с пунктом 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Сведения об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из представленной Банком справки о размере задолженности Конькова С.В. по договору кредитной карты по состоянию на 03.12.2019г. следует, что общая сумма задолженности составляет 108 460,80 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 72 101,20 рублей, просроченных процентов в размере 24 727,70 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности в размере 11 631,90 рублей.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

21.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Конькова Сергея Владимировича в пользу АО «Тонькофф Банк» задолженности по кредитной карте.

07.06.2019г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 года истцом в адрес ответчика был направлен заказным письмом заключительный счет, сформированный по состоянию на 23.05.2016 года.

В установленный договором срок, а именно, до 23.06.2016 года задолженность Коньковым С.В. не погашена.

Началом течения срока следует считать 23.06.2016 года, последним днем для подачи заявления о вынесения судебного приказа являлось 23.06.2019 года.

По заявлению АО «Тинькофф Банк», поданному в пределах срока исковой давности 21 мая 2019 года, мировым судьей судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы с Конькова С.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору, и определением от 07 июня 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал 23.06.2019 года.

С настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 23 декабря 2019 года (в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа). Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не согласиться не имеется.

Оценив представленные Банком доказательства, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме 108 460,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Конькова С.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 369,22 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Конькова Сергея Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк», сумму задолженности по договору кредитной карты № 0010579167 от 24.01.2011г. в размере 108 460,80 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 72 101,20 рублей, просроченных процентов в размере 24 727,70 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности в размере 11 631,90 рубле.

        Взыскать с Конькова Сергея Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 3 369,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий          .                 И.Ю. Болховитин