Решение от 27.11.2020 по делу № 1-800/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-1-800/2020 64RS0042-01-2020-008993-10

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого Оглы Я.В.,

защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 1173 от 21 октября 2020 года,

а также потерпевшей Ц. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оглы Я.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Оглы Я.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года, не позднее 18 часов, Оглы Я.В., находясь вместе со своей сожительницей Ц. М.А. у себя дома по адресу: <адрес>, взял принадлежащий последней смартфон марки «Хонор 20 лайт» со вставленной в него сим картой «Билайн» с абонентским номером №, в целях временного пользования. В период с 14 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, у Оглы Я.В., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ц. М.А. с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, Оглы Я.В., находясь по указанному адресу, обратил в свою пользу принадлежащий Ц. М.А. смартфон марки «Хонор 20 лайт», стоимостью 11241 рубль со вставленной в него сим картой «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, таким образом из корыстных побуждений похитил указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ц. М.А. и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11241 рубль, Оглы Я.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом сим карту «Билайн» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, вытащил из смартфона и оставил себе для дальнейшего пользования.

Своими действиями Оглы Я.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период с 14 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, Оглы Я.В. тайно похитил смартфон марки «Хонор 20 лайт» стоимостью 11241 рубль, принадлежащий Ц. М.А, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. После этого, 16 июля 2020 года примерно в 14 часов, Оглы Я.В. совместно с С. С.С, находились у <адрес>, где Оглы Я.В. вспомнив, что у него имеется ранее оставленная для личного пользования сим карта «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащая Ц. М.А., достоверно зная о том, что на счету принадлежащем Ц. М.А. банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытом на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> имеются денежные средства, и осведомленного о том, что к находящейся при нем сим карте Ц. М.А. с абонентским номером 8961-649-64-21 «Билайн» подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Ц. М.А. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Оглы Я.В. взял у С. С.С. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Леново» Имей 1: №, Имей 2: №, после чего вставил в него похищенную им ранее у Ц. М.А. сим карту «Билайн» с абонентским номером №. Не посвящая С. С.С. в свои преступные намерения, Оглы Я.В. с вышеуказанного абонентского номера вызвал автомобиль такси. По приезду данного автомобиля такси к указанному адресу, а именно: <адрес>, Оглы Я.В. попросил неустановленного в ходе следствия водителя такси, о переводе на его банковскую карту денежных средств, при этом он не поставил последнего в известность относительно преступности своих намерений.

Непосредственно после этого, то есть 16 июля 2020 года примерно в 16 часов 26 минут (15 часов 26 минут по МСК) Оглы Я.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает, находясь у <адрес> и используя принадлежащую Ц. М.А. сим карту с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк», а именно: смс команд с абонентского номера 900, перевел с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на банковскую карту неустановленного водителя такси, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 3000 рублей, и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета принадлежащие Ц. М.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, неустановленный водитель такси обналичил, поступившие на его банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, передав их Оглы Я.В., который в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Оглы Я.В. с банковского счета Ц. М.А. были сняты и, тем самым, тайно похищены принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей.

Своими действиями Оглы Я.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Оглы Я.В. виновным себя признал полностью по каждому инкриминируемому преступлению.

По факту хищения имущества Ц. М.А. 14 июля 2020 года Оглы Я.В. пояснил, что в этот день взял телефон потерпевшей и ушел из дома, вернувшись, обнаружил, что ее дома нет, и решил украсть ее телефон. На следующий день продал телефон знакомому.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Оглы Я.В. пояснил, что 16 июля 2020 года попросил у знакомого сотовый телефон, в который вставил сим-карту Ц. М.А., зная, что к ней подключена услуга «мобильный банк», и что на карте Ц. М.А. есть денежные средства. Он решил украсть деньги с банковской карты Ц. М.А., вызвал такси, договорился с водителем и перевел ему деньги на его банковскую карту, затем в банкомате водитель их обналичил и передал ему.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту хищения имущества Ц. М.В. 14 июля 2020 года.

Потерпевшая Ц. М.В. пояснила, что проживает с Оглы Я.В. в <адрес>, Оглы Я.В. является отцом ее детей. 14 июля 2020 года Оглы Я.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, она разрешила. Он взял телефон и вышел из комнаты, минут через 10 она вышла за ним и его не обнаружила, поняла, что он забрал ее телефон и уехал в город. Она поехала к себе домой в Энгельс, вечером на телефон ее мамы позвонил Оглы Я.В. с ее номера и обещал вернуть телефон через 2 дня. 16 июля 2020 года ее отец Ц. А.А. позвонил на ее номер, ответил незнакомый мужчина, пояснив, что не знает хозяйку телефона. Затем выяснилось, что Оглы Я.В, продал телефон, а сим-карту выкинул. Телефон она покупала в апреле 2020 года, согласна с его стоимостью, определенной экспертом. Всего ей причинен ущерб в сумме 11241 рубль, который является значительным.

Из показаний свидетеля Г. И.В. следует, что 15 июля 2020 года он дал Оглы Я.В. взаймы 1700 рублей под залог смартфона «Хонор 20 лайт». 17 июля 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телефон украден у Ц. М.А., после чего он передал данный телефон сотрудникам полиции.

Свидетель С. С.С. дал показания о том, что 14 июля 2020 года он в <адрес> встретил Оглы Я.В., от которого узнал, что Ц. М.А. уехала в город и оставила ему своей сотовый телефон. 15 июля 2020 года Оглы Я.В. сказал ему, что продал данный телефон за 1700 рублей.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Г. В.И. был изъят похищенный смартфон марки «Хонор 20 лайт» (л.д. 9-12), который осмотрен (л.д. 98-100).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес> ходе которого у С. С.С. была изъята похищенная со смартфоном марки «Хонор 20 лайт» сим карта «Билайн» (л.д. 13-15).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 647 от 28.07.2020 г., стоимость сотового телефона «Хонор 20 лайт» составляет 11241 рубль (л.д. 63-69).

В своем заявлении Ц. М.А. просит привлечь к уголовной ответственности Оглы Я.В., который похитил ее сотовый телефон марки «Хонор 20 лайт» с сим картой «Билайн», а также денежные средства с банковской карты (л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого Оглы Я.В., данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Оглы Я.В. доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения сотового телефона Ц. М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Оглы Я.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащей Ц. М.А. сотовый телефон стоимостью 11241 рубль, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного, так и ее материального положения.

Доказательства по факту хищения имущества 16 июля 2020 года.

Потерпевшая Ц. М.А. пояснила, что 16 июля 2020 года она сняла в банкомате с карты 4000 рублей и полагала, что там осталось еще 3000 рублей, так как получает пособие 7000 рублей ежемесячно. 17 июля 2020 года она хотела снять оставшиеся 3000 рублей, однако увидела, что баланс по карте составляет 7 рублей. Она поняла, что Оглы Я.В., который ранее похитил у нее телефон, снял с его помощью деньги с ее карты.

Согласно показаниям свидетеля С. С.С., 16 июля 2020 года они с Оглы Я.В. вместе поехали в Энгельс, Оглы дал ему сим-карту «Билайн» и попросил вставить в его телефон, чтобы быть на связи.. Примерно в 16 часов в указанный день Оглы взял у него телефон и через мобильный банк перевел таксисту 3000 рублей, затем через банкомат таксист обналичил деньги и передал Оглы Я.В.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Оглы Я.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Г. В.И. был изъят похищенный ранее смартфон марки «Хонор 20 лайт» (л.д. 9-12), который осмотрен (л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес> ходе которого у С. С.С. была изъята похищенная совместно со смартфоном марки «Хонор 20 лайт» сим карта «Билайн» (л.д. 13-15).

В ходе выемки у С. С.С. изъят сотовый телефон «Леново» (л.д. 111-113).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности у <адрес>, где Оглы Я.В. похитил денежные средства с банковской карты Ц. М.А. (л.д. 138-141).

В своем заявлении Ц. М.А. просит привлечь к уголовной ответственности Оглы Я.В., который похитил денежные средства с банковской карты (л.д. 3).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, поскольку они удостоверены подписями участвующих лиц, а также согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей, что позволяет суду признать их законными и обоснованными, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Оглы Я.В., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств убеждает суд в виновности подсудимого Оглы Я.В. в инкриминируемом преступлении.

Действия Оглы Я.В. суд квалифицирует по факту хищения имущества Ц. М.А. 16 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сумма ущерба по каждому эпизоду подсудимым не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Оглы Я.В. на учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Оглы Я.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Оглы Я.В. судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание п░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9575 ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 20 ░░░░», ░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9575 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░