Решение от 28.08.2023 по делу № 77-863/2023 от 03.08.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-863/2023

            г. Уфа                                                                     28 августа 2023 г.

                     Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

        при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Резяповой Э.А. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от              06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова АС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Резяповой Э.А. № 10610500230227000287 от                           27 февраля 2023 г. Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Резяповой Э.А (далее – должностное лицо) № 10610500230227000287 от 27 февраля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Резяпова Э.А. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

Кузнецов А.С., должностное лицо Резяпова Э.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица                        Резяповой Э.А. Садыкова Л.З. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности, предусмотренной               ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ,                  ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от                     21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превышен на 10,61% (1,061 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 11,061 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано 05 февраля 2023 г. в 17:04:52 по адрес, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке                                №..., поверка действительна действительна до                 11 сентября 2023 г. включительно.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сослался на представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица - ООО «...».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с             ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, во владении иного лица - ООО «...» в дело представлены копии: договора аренды автомобиля от 01 января 2022 г., в соответствии с которым                           Кузнецов А.С. передал ООО «...» во временное владение и пользование на срок с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак                                   №... (л.д. 13); путевого листа грузового автомобиля от                           27 января 2023 г., где в графе выезд разрешен стоит подпись директора и печать ООО «...» (л.д. 15); маршрутного листа ООО «...» (л.д. 16); приложения к путевому листу №... (л.д. 17); договора №... от 12 ноября 2019 г. (л.д. 18-21); налоговой деклараций за 2022 год с приложением выписки из книги доходов и расходов (л.д. 51-59); платежного поручения №... от 27 февраля 2023 г. (л.д. 60), на основании которых заявитель утверждает, что указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «...».

Указанные документы признаны судьей районного суда доказательствами, свидетельствующими о невиновности Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения.

Между тем, оценивая представленные доказательства по правилам     ст. 26.11 КоАП РФ, судья должен установить обстоятельства, связанные с заключением договора аренды транспортного средства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации юридического лица                    ООО «...» внесены в ЕГРЮЛ 30 сентября 2019 г., единственным его учредителем является Кузнецов ВА.

Кузнецов В.А. по обстоятельствам дела судом не допрошен.

Не проверен довод о возможной аффилированности                                     Кузнецова А.С. и учредителя ООО «...» Кузнецова В.А.

Кроме того, судом районного суда не выяснено, заключен ли между ООО «...» и ООО «...» договор безвозмездного пользования бортового устройства для установки его на транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №....

При таких обстоятельствах судья пришел к преждевременному выводу о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании                 Кузнецова А.С.

Приведенный вывод подтверждается также следующим.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом первой инстанции установлено, что о вынесенном постановлении Кузнецову А.С. стало известно 22 марта 2023 г. в ходе просмотра информации по штрафам на портале государственных услуг РФ.

Нарушение зафиксировано 05 февраля 2023 г.

Срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу) составляет два месяца, в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 г. № 122-ФЗ – 60 календарных дней.

Судье районного суда следовало принять во внимание, что, получив копию обжалуемого постановления должностного лица до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, Кузнецов А.С. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и указать на ООО «...», как на лицо, в чьем владении фактически находилось транспортное средство, с целью отмены постановления в отношении Кузнецова А.С. и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах ссылка Кузнецова А.С. на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан жалоба Кузнецова А.С. на постановление должностного лица не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от                    27 февраля 2023 г. и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 10610500230227000287 ░░                          27 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.