Решение от 05.05.2015 по делу № 2-3362/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года    г.    Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи    Санкиной Н.А.,

при секретаре    Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутунару Михаила к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тутунару М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, ответчик выплату не произвел. Истец провел независимую оценку ущерба и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61779 рублей 50 копеек, стоимость независимой оценки <данные изъяты> копеек, штраф, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, от взыскания штрафа отказалась, производство по, делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, наступление страхового случая не оспаривала, просила о снижении морального вреда, неустойки по ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения jmu, участвуюпщх в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Е200 <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя Кузне]юва Ю.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. что явилось непосредственной причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспарившшсь.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в резу.ггьтате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064),

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в, "других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуш,еству потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежапщх возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, ответчик выплату не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП ФИО5 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Возмещению подлежат расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец поосил взыскать неустойку, моральный вред с ООО «Росгосстрах».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникаюпдам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) - относится к имущественным интересам, которые страхуются по договорам имущественного страхования.

К отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК с заявлением о производстве страховой выплаты, ответчик выплату не произвел. 1&apos;аким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 дня.

Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей 50 копеек х <данные изъяты>.

Учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, характер правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает, что неустойка в соогвстствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

использования источника риску по обязательному страховании гражданской но истцом требования о

Причинение морального вреда в результате повышенной опасности не относится к страховому страхованию в силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном ответственности владельцев транспортных средств»,

компенсации морального вреда заявлены по иным основаниям - не в связи с причинением вреда в ДТП, а в связи с нарушением ответчиком требований потребителя страховых услуг, т.е. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме не произвел, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца.

Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя, которые исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку полномочия представителя оформлены только на правоотношения истца, вытекающие из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы на почтовые услуги при обращении к ответчику в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты> копеек, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Таким образом, обший размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет г.Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    10░    ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░.    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015 ░░░░