Решение от 16.01.2020 по делу № 2-271/2020 от 06.12.2019

УИД 79RS0002-01-2019-007095-61

Дело 2-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 января 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

с участием:

представителя истца Бачуриной М.Н.,

ответчика Судник П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Судник Наталье Ивановне, Судник Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после умершего заемщика -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Судник Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору после умершего заемщика. Требования мотивировал тем, что по ответчику выдана банковская карта № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 107 569,61 рублей, из которых: 86 015,02 – просроченный основной долг; 21 554,59 - просроченные проценты. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти ответчика заведено наследственное дело. На запрос Банка, ответ нотариуса о наследниках принявших наследство, до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственником ответчика является его супруга Судник Наталья Ивановна. Учитывая, что Судник Наталья Ивановна входит в круг наследников ответчика, то она являются потенциальной наследницей ответчика, фактически принявшим наследство.

Просит суд: взыскать с Судник Натальи Ивановны в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 107 569,61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351,39 рублей.

Определением от 24.12.2019 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Судник П.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бачурина М.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать сумму долга по кредитной карте, выданной умершему ФИО1 01.04.2013 в размере 107 569 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351, 39 рубля с наследника – Судник П.В. От исковых требований к Судник Н.И. заявила отказ, указав, что наследником умершего заемщика является Судник П.В., в связи с чем, истец предъявляет требования только к нему. Последствия отказа от иска в данной части. Предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены, разъяснения понятны.

Дополнительно суду пояснила, что кредитная карта была выдана ФИО1 первоначально на 30 000 рублей, однако, по условиям кредитования банк имеет право увеличивать лимит. Так как заемщик исправно вносил платежи, с сентября 2017 года лимит кредитования был увеличен. С ноября 2017 года перестали поступать очередные платежи в погашение задолженности, последний платеж был внесен 09.10.2017. Неустойка банком не начислялась, начислялись только проценты за пользование кредитом, так как действующее законодательство не предусматривает не начисление процентов. На сегодняшний день сумма задолженности по процентам составляет 21 554, 59 рубля, сумма задолженности по основному долгу – 86 015,02 рублей. Проценты по кредиту начислялись с 13.11.2017 по 18.11.2019, в соответствии с действующим законодательством. Просила уточненные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Судник Н.И., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поступившему от нее заявлению, просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе. Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Судник Н.И., поскольку ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена заблаговременно. Оснований для отложения рассмотрения дела по существу, у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик Судник П.В. с исковыми требованиями согласился частично, указав, что согласен с суммой основного долга, но не согласен с начислением процентов. Считает, что проценты за пользования кредитом не подлежат начислению со дня смерти заемщика.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Судник П.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> кредитная с лимитом кредита 30 000 рублей, на основании которого выпущена кредитная карта <данные изъяты> №. Данная карта выдана ответчику. Из заявления на получение кредита следует, что заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с данными условиями и обязуется их выполнять.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей с уплатой за процентной ставкой по кредиту 19% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанком России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые подписанным клиентом в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3.)

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п. 3.5).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами по кредитной карте. При этом, в судебном заседании из представленных отчетов по кредитной карте также установлено, что сумма лимита в период действия договора банком увеличивалась.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам наследственного дела №, наследство после умершего ФИО1 принял его сын – Судник П.В. Наследственное имущество умершего состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», на счетах № и №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО2, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Судник П.В. является сын – ФИО1, принявший наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», на счетах № и №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, согласно сведениям Росреестра составляет 1 021849,57 рублей. Судник П.В. принадлежит доля наследственного имущества на сумму 340616,52 рубля (1021849,57:3). Кроме того, на момент принятия наследства, на счетах умершего ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 564,18 рублей (на дату запроса).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета установлено, что остаток основного долга по договору составляет 86 015,02 рублей и задолженность по уплате процентов составляет 21 554,59 рублей. Данный расчет сделан истцом в соответствии с условиями заключенного с умершим заемщиком договора.

Ответчик в судебном заседании согласился с суммой основного долга, указав, что не согласен с суммой начисленных процентов, поскольку считает, что проценты с момента наступления смерти заемщика банком не подлежали начислению.

Вместе с тем, данные указанные доводы не основаны на законе.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании было установлено, что обязанность исполнения обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» перешла к его наследнику – Судник П.В., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом, наследник несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика Судник П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 107 569,61 рублей (86 015,02 + 21 554,59).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 351,39 рублей. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика Судник П.В. в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 351,39 рублей.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований к Судник Н.И.

Суд считает, что отказ представителя истца Бачуриной М.Н., действующей на основании доверенности, от исковых требований к Судник Н.И., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ представителя истца от части заявленных исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 221, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 107 569 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 86015 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 21554 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 351 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 921 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2020.